Herramientas para el texto


El abogado laboralista Joaquín Castiella, socio director de LEXA, ha respondido sus dudas sobre los cambios ocasionados en la Incapacidad Temporal a raíz del Proyecto de PGE de 2014

 

Tengo una duda con lo que decís. En el artículo publicado por vosotros sobre la Incapacidad Temporal. Decís que una vez el alta médica, puede suspender la empresa el contrato directamente. No lo sabía. Nosotros tenemos mucha plantilla y muchos casos de baja. Cuando llegamos al máximo de baja, lo que hacemos es dar de alta pero no vienen a trabajar. Al final, es una irregularidad, pero si no lo hacemos así, los trabajadores de bajas de larga duración no cumplen con los 180 días que les pida la seguridad social para tener otra baja. Si ahora no es necesario que sean 180 días de actividad, mi idea es como decís, suspender el contrato. Pero dónde viene dicha suspensión? hay jurisprudencia? Podrían demandarme por despido?

La jurisprudencia del Tribunal Supremo viene reconociendo la posibilidad de suspender el contrato en estos supuestos desde hace tiempo. La cuestión es que no se hace precisamente porque el trabajador necesitaba 180 de “actividad laboral” para generar una nueva baja. Y suspender el contrato al trabajador por este motivo es hacerle una faena. Por eso, muchas empresas hacían como vosotros. Pero a partir de ahora, este supuesto de suspensión es la vía, a mi juicio, más correcta.

Anónimo

 

Estimado Joaquín: en líneas generales usted avala la reforma, según veo en su texto en este portal jurídico. Sin embargo, ¿en qué considera que es mejorable?

A mi juicio, es una mejora técnica en dos cuestiones: Antes la propuesta de invalidez traiga consigo el alta médica que se denominaba “alta médica con propuesta de invalidez”. Esto resultaba inútil, ya que realmente si es propuesta y todavía no han resuelto, la persona afectada es claro que no puede trabajar. Por tanto, un alta médica a mi juicio estaba fuera de lugar. Ahora el alta médica viene con la resolución de incapacidad, cuando se deniega la incapacidad. Por tanto, esto a mi juicio es una mejora técnica, que evita situaciones absurdas. Por ejemplo, hay muchos casos en la jurisprudencia en los que el Trabajador, con el alta médica con propuesta de invalidez, no volvía a la empresa, y era despido disciplinario por inasistencia. ¿Cómo puede darse esta situación de despido en alguien que acaban de proponer para una incapacidad permanente? Lo lógico es que haya obligación de volver a la empresa con la resolución de incapacidad permanente, cuando finalmente la deniegan, pero no con la propuesta de invalidez. Ahora con la propuesta de invalidez, se prorrogan los efectos económicos de la IT, y el trabajador no debe darse de alta. Es una mejora técnica, a mi juicio, muy lógica. Por otro lado, la segunda mejora es que los 180 días necesarios para generar una nueva baja no sean de actividad Laboral. Antes se daba el absurdo de exigir a un trabajador que lleva 18 meses de baja, trabajar 180 días para generar una nueva baja por la misma contingencia. En esos casos, normalmente el trabajador está sumido en un proceso judicial de incapacidad permanente que tarda mucho en resolverse, y se daba el absurdo, de que el trabajador, impedido para trabajar, debía volver a la empresa, cuando realmente no puede trabajar. Por tanto, que ahora el período de 180 días no sean de actividad laboral es lógico, y no obliga a situaciones absurdas. En estos casos, ahora la empresa puede suspender por fuerza mayor el contrato del trabajador, y en 180 días, el trabajador podrá volver a solicitar la baja. Es una mejora lógica también.

Señor Bravo

 

Buenos días: ¿Considera que la exoneración a las empresas de no tener que cotizar cuando la IT supera los 545 días puede suponer un perjuicio para el trabajador?

Esto ha existido siempre, y no lo considero un perjuicio, si el trabajador sigue el proceso de incapacidad permanente. Una persona de 18 meses de baja normalmente, bien llevado, acaba teniendo una incapacidad permanente (si bien, siempre, en proceso judicial). Como la incapacidad permanente se reconoce con efectos retroactivos no hay perjuicio.

Carla

 

¿Cuáles son los cambios más sustanciales de la Ley de Presupuestos en relación con la incapacidad temporal?

A mi juicio, es una mejora técnica en dos cuestiones: Antes la propuesta de invalidez traiga consigo el alta médica que se denominaba “alta médica con propuesta de invalidez”. Esto resultaba inútil, ya que realmente si es propuesta y todavía no han resuelto, la persona afectada es claro que no puede trabajar. Por tanto, un alta médica a mi juicio estaba fuera de lugar. Ahora el alta médica viene con la resolución de incapacidad, cuando se deniega la incapacidad. Por tanto, esto a mi juicio es una mejora técnica, que evita situaciones absurdas. Por ejemplo, hay muchos casos en la jurisprudencia en los que el Trabajador, con el alta médica con propuesta de invalidez, no volvía a la empresa, y era despido disciplinario por inasistencia. ¿Cómo puede darse esta situación de despido en alguien que acaban de proponer para una incapacidad permanente? Lo lógico es que haya obligación de volver a la empresa con la resolución de incapacidad permanente, cuando finalmente la deniegan, pero no con la propuesta de invalidez. Ahora con la propuesta de invalidez, se prorrogan los efectos económicos de la IT, y el trabajador no debe darse de alta. Es una mejora técnica, a mi juicio, muy lógica. Por otro lado, la segunda mejora es que los 180 días necesarios para generar una nueva baja no sean de actividad Laboral. Antes se daba el absurdo de exigir a un trabajador que lleva 18 meses de baja, trabajar 180 días para generar una nueva baja por la misma contingencia. En esos casos, normalmente el trabajador está sumido en un proceso judicial de incapacidad permanente que tarda mucho en resolverse, y se daba el absurdo, de que el trabajador, impedido para trabajar, debía volver a la empresa, cuando realmente no puede trabajar. Por tanto, que ahora el período de 180 días no sean de actividad laboral es lógico, y no obliga a situaciones absurdas. En estos casos, ahora la empresa puede suspender por fuerza mayor el contrato del trabajador, y en 180 días, el trabajador podrá volver a solicitar la baja. Es una mejora lógica también.

Eduardo

 

Cuando se habla de colaboración obligatoria de las empresas en el abono del subsidio de incapacidad temporal ¿Supone un "extra" de trabajo y/o coste para el empresario, en cuanto a las comunicaciones a realizar y los datos a facilitar? Gracias

Sí, en cuanto a comunicaciones sí, pero nada más.

Kripton

 

¿Podría poner encima de la mesa algún criterio reciente en materia jurisprudencial referido a la incapacidad temporal?

Pues sí, y me parece el más interesante en este momento y es la posibilidad de aplicar la suspensión por fuerza mayor en supuestos de llegar a los 18 meses de baja por IT. No es un criterio reciente de la jurisprudencia del Tribunal Supremo (son sentencias desde el 2003), pero es un criterio actual, ya que ahora se aplicará con mucha más habitualidad por las empresas.

generalista

 

¿Qué opinión le merece el RD que regula determinados aspectos de la gestión y control de los procesos de IT en los primeros 365 días de duración?

Toda la normativa que incida en el control de las bajas, bien aplicado por los profesionales que deben aplicarlo, es positivo, ya que ha habido mucho fraude. La cuestión es que al final, dicho control no depende tanto de la norma como de los profesionales médicos que se dedican a su control, tanto para acabar con los “absentistas profesionales” y también para no dar de alta a trabajadores que realmente están mal. Creo que en este punto falta uniformidad. Hay muchas injusticias en ambos extremos.

Yo, me mí, conmigo

 

Una empleada nos está encadenando bajas que nos parece que son falsas (tema psicológico). ¿Sabe si la Inspección está tomando cartas en el asunto de este tipo de malicias en las nuevas incapacidades temporales?

Sí, hay mucho más control, pero como decía, dependerá del médico que tengo a cargo su baja.

Empresa familiar

 

Sr. Castiella, la posible "reformatio in meius" para el empresario, que es casi necesariamente "in peius" para el empleado... ¿cómo se conciliará a la hora de aplicarla?

Con sentido común. Al final, la reforma es positiva porque da más opciones. Antes la suspensión del contrato para esos 180 días de actividad laboral era inviable porque el trabajador se quedaba sin ingresos y sin poder generar un nueva IT. Ahora la empresa tiene más opciones. Por lo tanto, la conciliación mejorará en el sentido de que el empresario tiene más opciones compatibles con la protección del trabajador. Ahora suspender el contrato permite al trabajador generar una nueva baja. Es una mejora técnica que puede beneficiar a ambas partes. No tiene sentido que una persona que no pueda trabajar, tenga la empresa que darle de alta y pagar un salario por no trabajar.

Abogado colega

 

Estimado señor Castiella: si fuese usted un sastre e hiciera trajes a medida, ¿qué características le daría a la Incapacidad Temporal? ¿Por dónde aprieta..?

Si fuese sastre, tendría la sensación de haber ajustado el traje a una realidad. No aprieta, a mi juicio, es una mejora técnica. Por tanto, no aprieta ni a la empresa ni al trabajador, cubre lagunas. Por tanto, como dices, Sastre, ajusta el traje por todos lados, lo mejora.

Sastre

 

¿Te sorprende la propuesta del Gobierno de dar cobertura a las Mutuas a la hora de participar en las altas cuando se trate de enfermedad común?

No, quieren más control. Aún así, puede generar muchas injusticias. Creo que la resolución de un alta médica no puede estar en manos de una reducción de costes. Creo que tampoco es solución.

Mónica

 

¿Qué le parece que sean las mutuas quienes decidan cuándo un trabajador debe reincorporarse a su puesto de trabajo tras una baja por enfermedad común?

Igual, no termina de gustarme. Me da que se van a producir muchas injusticias. Creo que lo pueden hacer pero la Mutua no puede estar pensando en ganar dinero si da las altas antes de tiempo. Esto es lo que hay que evitar. Desconozco como puede hacerse.

Opinóloga

 

 

Gracias a todos, la verdad es que he disfrutado contestando vuestras dudas. Espero os hayan servido y si queréis aclarar alguna cosa, no dudéis en poneros en contacto conmigo.

Vote:
|| || || || |
Resultado:
447 votos
  • Comparte esta noticia en yahoo
  • Comparte esta noticia en technorati
  • Comparte esta noticia en digg
  • Comparte esta noticia en delicius
  • Comparte esta noticia en meneame
  • Comparte esta noticia en linkedin

Joaquín Castiella


Accesos adicionales:

© Editorial Aranzadi

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y poder ofrecerle las mejores opciones mediante el análisis de la navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Para más información pulse aquí.   Aceptar

.