El Tribunal Supremo ha admitido a trámite el recurso contencioso-administrativo presentado en marzo de este año por cuatro vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra la renovación anual de las comisiones que integran la institución aprobada a propuesta de su presidente, Carlos Lesmes.
En concreto, las vocales recurrieron un acuerdo adoptado el 29 de enero de 2014, la propuesta de composición de las comisiones del CGPJ para el año 2015. Días después, las mismas vocales presentaron un escrito en el que concretaban que el recurso se interponía específicamente contra "los acuerdos del presidente de dicho órgano" y no contra los del Pleno.
En un auto hecho público este martes, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo rechaza las alegaciones de la Abogacía del Estado, que había indicado que los cuatro miembros del CGPJ carecían de legitimación para recurrir las decisiones de un órgano colegiado al que pertenecen.
La Sala acuerda, por tanto, continuar con la tramitación para resolver el asunto en sentencia. No obstante, rechaza el segundo escrito respecto a los acuerdos de Lesmes al considerar que, además, de ser extemporáneo, "altera el objeto del recurso".
Renovación por un año
El reparto de cargos recurrido se formalizó en el Pleno del 29 de enero y ya ese mismo día el sector progresista del órgano de gobierno de los jueces criticó que para la Comisión Permanente –que constituye el núcleo duro de la institución al contar con los únicos miembros de dedicación exclusiva– se hubiera renovado a todos sus miembros por un año más.
La única novedad consistió en cubrir el puesto vacante por la "renuncia forzada" de la vocal de CiU Mercé Pigem, tras descubrirse que entró desde Andorra con una importante cantidad de efectivo, por la conservadora Nuria Abad en la Permanente.
En el recurso se señalaba que pese a que seis vocales solicitaron la votación individualizada de la conformación de cada una de las Comisiones y que se contaba con tres candidaturas formales para la Permanente, Lesmes sometió únicamente su propuesta personal, "desconocida por el Pleno al no haber sido formulada previamente por escrito, incumpliendo así de forma clara lo previsto en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo".
