26 de mayo de 2017 | 03:07
LEGAL TODAY. POR Y PARA ABOGADOS
 

Herramientas para el texto

Blog Fiscalidad Internacional

28 de Noviembre de 2016

Miguel Muga Rodríguez

Tax Manager (EMEA) en PerkinElmer
Linkedin

Trump: ¿bajar el Impuesto sobre Sociedades haría crecer la economía de EEUU?

Directos al grano. Así, a bote pronto, la respuesta podría ser afirmativa, pero en el caso de Estados Unidos, podría ser justo lo contrario.


Las cifras del gráfico inferior indican algo que ocurre en la mayoría de las economías occidentales. La recaudación por el Impuesto sobre Sociedades (IS) es muy inferior a la recaudación del Impuesto sobre la Renta. Y Estados Unidos no es una excepción según el informe publicado anualmente por el Internal Revenue Service (IRS). Las cifras se corresponden con las del ejercicio 2014, las últimas publicadas.

Tabla
              

La recaudación por el IS es un 11,5% del total (en el año 1943 este porcentaje era del 39,8%) con un tipo impositivo nominal a nivel federal del 35% (el tercero más alto si lo comparamos con las 173 economías más importantes del mundo). Y según la Fundación American for Tax Fairness y el Congressional Research Service el effective tax rate medio es un 27,1% (datos del 2012) y un 12,8% a la renta consolidada mundial.

Después de todos estos datos, la propuesta fiscal de la administración Trump apuesta por una rebaja del tipo nominal del IS al 15% y un 10% para la repatriación de reservas localizadas en el extranjero. No hay un consenso claro sobre si esta rebaja ayudaría a crecer el PIB-GDP nacional.

Por un lado, 1) EEUU ya tiene una industria consolidada que ya paga sus impuestos al tipo nominal y efectivo actual. ¿Por qué reducir los ingresos fiscales a compañías que no huyen de su territorio a otras jurisdicciones más favorables? 2) bajar el IS no necesariamente llevaría a más empleo. El dinero ahorrado podría aumentar la retribución al accionista y 3) el coste de cambiar la producción a una jurisdicción como Estados Unidos con una renta per cápita muy superior a la media mundial. Por otro lado, 1) menos impuestos conllevaría un exceso de caja que se destinaria a inversiones y, eventualmente, a la creación de nuevos empleos 2) podría atraer a que las inversiones realizadas por entidades americanas fuera de sus fronteras volvieran a territorio nacional al mismo tiempo que reduciría eventualmente las reservas no distribuidas a futuro y 3) atraer inversiones de capital extranjero que buscarían en EEUU personal cualificado con cierta seguridad jurídica.

Por lo tanto, bajar el tipo del impuesto sobre un 11,5% de recaudación total no parece que ayude a subir la tributaria. Aunque puede que ayude con la recaudación del impuesto sobre la renta. Aun así, no es suficiente para disparar los ingresos tributarios en su globalidad. Si no que ocurriría lo contrario: reduciría los ingresos fiscales a cambio de atraer a algunas nuevas empresas que no crearían suficientes nuevos trabajos para cubrir la diferencia recaudatoria. 

En cualquier caso, para saber si esta decisión podría funcionar en Estados Unidos, solamente habría que mirar a dos ejemplos: Reino Unido e Irlanda. Es verdad que no son plenamente comparables. Irlanda es un territorio menor y su economía es una milésima parte de la de EEUU. Aun así, el PIB irlandés cuando de verdad creció exponencialmente fue en el momento que Irlanda entró en la Unión Europea. Esto, junto con el lenguaje nativo de EEUU y una reforma educativa sólida hizo que el país se convirtiera en un punto de entrada de capital americano en Europa. Es cierto que el tipo del impuesto ayudó en esta decisión pero no fue el principal ingrediente.

Reino Unido tenía un tipo impositivo del 28% relativamente hace poco tiempo. Ahora y después del Brexit, la reforma apunta a un tipo del 15%. UK podría recuperar muchas de las entidades que emigraron a Irlanda, pero no a todas. Incluso, no puede hacer depender del tipo impositivo incrementar su recaudación por la misma razón que si Hungría anuncia un tipo del IS del 9%, algunas empresas podrían trasladarse de nuevo a otra jurisdicción (un race to the bottom continuo).

Por todo lo anterior, lo más razonable es pensar que, puesto que EEUU ya tiene a un tejido empresarial dispuesto a pagar el tipo nominal, la administración Trump debe evitar, no que el capital entre y sea productivo, sino que emigre o permanezca en otras jurisdicciones. Por lo que a lo mejor, el tipo impositivo es un parche o solo funcionaria muy a largo plazo. Y lo que debería cambiarse de verdad es la estructura del impuesto con un sistema de participation exemption.¿Quién se negaría a tener/traer el dinero en casa gratis?

Políticamente es un coste muy alto dejar que todas esas reservas mantenidas en el extranjero vuelvan a casa sin tributar (amnistía fiscal), pero antes o después tendrá que pasar. Solo a ese largo plazo podrían las reservas futuras en EEUU igualar a las actuales fuera del país a un 15%. EEUU necesita mucho dinero para acometer unas reformas en infraestructuras básicas y lo necesita ya. Pero el contribuyente americano piensa que es lícito que, sin faltar a su patriotismo, se maximice la carga tributaria. Y si, además, no cuesta impuestos mantener esas reservas fuera, por qué tendría que pagar para traerlas a casa.

Por lo tanto, una bajada de impuestos sería muy bienvenida por todos, no tanto por el IRS, pero necesita ir más allá para un modelo tributario no equiparable al irlandés y/o británico. Y más allá de todo esto, Trump no le debe nada a nadie que para eso se ha pagado él solo la campaña presidencial. Y hasta lo comparan con Reagan (otro que no debía nada a nadie) y sus Reagonomics. Trumponomics is coming: la globalización (NAFTA y TTIP) y la barra libre económica se acabó para Estados Unidos. A partir de ahora, se acaba el tiki-taka y el autobús se aparca en la portería/frontera.

Disclaimer: La opinión expresada en este artículo es exclusiva de su autor y no imputable a Perkinelmer ni a ninguno de sus empleados.


Vote:
|| || || || |
Resultado:
117 votos
  • Comparte esta noticia en yahoo
  • Comparte esta noticia en technorati
  • Comparte esta noticia en digg
  • Comparte esta noticia en delicius
  • Comparte esta noticia en meneame
  • Comparte esta noticia en linkedin

Te recomendamos

  • ARANZADI FUSION

    ARANZADI FUSIÓN

    Una respuesta INTEGRAL a tus necesidades de información legal y de gestión de tu despacho.

Blog


Datos personales

Actualmente, los estados son cada vez menos soberanos para implementar medidas fiscales de calado internacional. Los sistemas fiscales son muy similares y ...ver perfil

Archivo del blog

 
© Editorial Aranzadi S.A.U
 
 

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y poder ofrecerle las mejores opciones mediante el análisis de la navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Para más información pulse aquí.   Aceptar

.