Los artículos 11 y 13 de la Nueva Directiva sobre Derechos de Autor en el Mercado Único Digital han hecho saltar las alarmas en plataformas como Youtube o Wikipedia. ¿Qué ha pasado? ¿Qué es lo que se quiere conseguir con estas disposiciones? ¿Mayor protección a los autores?
La Comisión Europea ha aprobado la polémica y mencionada Directiva, a pesar de que el texto debe someterse aún a un periodo de negociaciones entre la Comisión y los diferentes países, así como a otra votación en enero de 2019.
No obstante, plataformas como Youtube ya nos van introduciendo poco a poco a la esfera creada por la Directiva en cuestión. Como muchos de nuestros lectores habrán podido comprobar, nada más acceder al servicio se expone lo siguiente: "Más información sobre el Artículo 13. El Artículo 13 podría tener consecuencias no deseadas. Existe una mejor solución".
Hulega señalar que a la plataforma no le convence del todo dicha disposición. Ésta da la opción de "aprender más" y los curiosos que pinchan en esas palabras (que nos aventuramos a apuntar, serán pocos), acceden a una página en la que la propia plataforma evidencia cuál es su posición en este debate. "Unámonos para buscar una solución mejor" o "graves consecuencias no deseadas" son algunas de las expresiones presentes en ella.
Wikipedia, por su parte, tampoco quiso quedarse sin hacer nada. Esta organización sin ánimo de lucro anunció en un comunicado de 4 de julio el cierre de la enciclopedia digital ese mismo día, en señal de protesta.
Mozilla Firefox, se ha sumado a la posición de Youtube y Wikipedia, creando una página en la cual cualquier ciudadano puede mostrar su posición contraria a los representantes europeos. Del mismo modo, un grupo de expertos de Internet y World Wide Web, encabezados por Berners-Lee, escribieron una carta dirigida al presidente del Parlamento Europeo mostrando su posicionamiento.
El artículo 11 de la misma directiva afecta a todos los usuarios de Internet. De ésta deriva la prohibición de compartir en redes sociales y otras plataformas durante 20 años fragmentos de noticias, imágenes, gifs, memes, videos… protegidos por derechos de autor. Prohíbe el enlazamiento. Pero, eso no es todo. Se da una alternativa a esta prohibición: pagar una licencia: puro negocio.
Por lo que respecta al artículo 13 incluye matizaciones respecto del artículo anterior. Los Proveedores de Servicios de Sociedades de la Información, en especial las redes sociales y los medios de comunicación, deberán llevar un control de contenido objeto de protección y actuar como mediadores. Se llevará a cabo una filtración de todo el contenido de la red, es decir, aumentará y mucho la censura y así disminuirá, aún más, la libertad de expresión.
Un fragmento de la propuesta de la directiva expone lo siguiente: "La Comunicación subrayaba la importancia de mejorar el acceso transfronterizo a servicios de contenidos protegidos por derechos de autor, facilitar nuevos usos en la investigación y la educación y aclarar el papel de los servicios en línea en la distribución de obras y otras prestaciones". En mi opinión, se conseguirá lo contrario con el texto en cuestión.
Los medios de comunicación no podrán hacer uso de información obtenida de otros medios, lo que causará un gran obstáculo para la difusión de noticias importantes, una amenaza para la libertad y pluralidad en la red. Y todo, según se explica en los argumentos y motivos para seguir adelante con la directiva, para garantizar e incrementar la protección de los derechos de autor, de los autores.
Todo esto me ha llevado a varias reflexiones. Para empezar, como se ha dado a entender entre líneas, parece evidente que lo que prima es el negocio en este mundo. Pues, resulta patente que los que se beneficiarán de estos pagos de licencia serán las multinacionales. Por otro lado, se le da prioridad al derecho de autor antes que, a un derecho fundamental, como lo es la libertad de expresión recogido en el artículo 20 CE. Si ya existían filtros de censura en la sociedad, estos se han incrementado aún más. En este sentido, mi pregunta es, ¿quién decide que sí y que no? ¿Un algoritmo sin capacidad alguna para la interpretación contextualizada cuando se necesita?
Pero hay otro derecho fundamental obstaculizado, el derecho a la información recogido en el mismo artículo, que quedará restringido por las limitaciones interpuestas a los medios de comunicación a la hora de hacer uso de información de otros medios de comunicación.
Los derechos de autor y los conexos tienen una doble finalidad, por una parte, preservar y desarrollar la cultura nacional y por otra brindar un instrumento para la explotación comercial. Con todo esto, los que más salen perdiendo son los creadores.
