Blogs

16 de Junio de 2008

Por fin se perpetra la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio: “lo que nunca se atreverían a hacer unos, sí lo hacen los otros”

Amancio L. Plaza

Se aprueba el inicio del proceso para la reforma legislativa que suponga la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio.

Yo, aunque no mayor, sí soy un poco antiguo, y he de reconocerlo para empezar. Hace tiempo que me preocupan las "cosas de la justicia tributaria", casi como una sana afición dialéctica -que incluso genera disgustos-, y en mis rarezas se incluye aquello de que me parezca lógico de que paguen impuestos los ricos, ¡qué curioso, eh!

Cuando hablo de esto con gente joven lo simplifico al máximo, y así se ve mejor. La CE habla de tributación según la capacidad económica... y yo siempre he traducido capacidad económica por riqueza. Algunos han hecho propuestas dogmáticas sobre un concepción "integradora" de la capacidad económica, dando entrada a otros principios constitucionales que la matizan, pero no es ahora el caso de remontarnos ni a clásicos italianos, ni, por ejemplo, a las valiosísimas aportaciones del profesor LOZANO SERRANO, un ilustre y respetado tratadista que ya escribía de esto cuando yo era un chaval (pero en sentido contrario -matizadamente, claro- al que yo propongo hoy aquí).

Y, siguiendo con la simplificación, ¿quién es rico y, por lo tanto, debe pagar impuestos? Pues lógicamente, el "rico de toda la vida" ¿no? ¿Usted sabe quién es el rico de toda la vida en su ciudad o en su pueblo? ¡Seguro que le identifica con facilidad! Tendrá un "patrimonio evidente".

Pues bien, ahora resulta que ese "patrimonio evidente" no es medida de la riqueza a efectos de pagar impuestos: el rico ya no paga impuestos por serlo. Y eso se convierte en "ley" bajo la tutela de partido "defensor de los trabajadores". ¡Qué curioso! Siempre defenderé que "por estética" un gobierno de derechas no se atrevería -aunque quisiera, claro-.

Entonces, ¿por qué se paga impuestos? Pues esencialmente por "ganar dinero" -renta- y por "consumir" -IVA y demás-. Entonces, me preguntará algún despistado, ¿es "rico" quien gana dinero, pero no quien tiene dinero?

Eso parece. Pero en el fondo el enfoque de este debate siempre ha sido absurdo. Todos queremos pagar menos impuestos. Yo quiero pagar menos impuestos, pero a mi no me afecta la supresión del IP. ¿Por qué no se me baja a mi "dos puntos" mi IRPF en lugar de "quitar a los ricos el IP"?

Ah... y cuando alguien me conteste que los "ricos-ricos" ya no pagaban porque a ellos ya no les llegaba el impuestos, ¡que nadie se crea que eso es un argumento, eh! Eso quizá valga para "volverles a poner el impuesto a los que no lo pagan", ¿no?

• 4 BEA 2008-06-17 16:30:43
  Podría el administrador del blog hablar, al hilo de que quien tributa ahora es quien "consume" o "gana" y no quien "tiene", de la tributación de quien tiene y por obra de una expropiación deja, obligado, de tener y encima como "gana" tiene que tributar
• 3 FISCO 2008-06-17 09:58:36
  ¿ Y qué lo haga un gobierno socialista? Manda... Alguien tendrá que explicar que progresía es esta.
• 2 Amancio Plaza 2008-06-16 18:48:12
  En efecto, Marco, ¿qué efecto incentivador sobre la actividad económica tiene suprimir el IP? ¿Es para dejar más dinero en manos de quien ya tiene tanto como para pagar el Impuesto y, por la tanto, en manos de aquellos cuyas actitudes de consumo no se ven afectadas por la crisis? Para mí la medida no es muy acertada, ya lo he dicho. Pero ¿y el momento? ¿tiene alguna explicación?
• 1 Marco 2008-06-16 13:24:49
  Poniendo la medida en contexto yo entiendo menos esta supresión: si lo que se quiere es incentivar la actividad económica para salir cuanto antes de la «desaceleración» en la nos encontramos, no sería mejor bajar los impuestos al consumo?