23 de Noviembre de 2017 | 09:05
LEGAL TODAY. POR Y PARA ABOGADOS
 

Herramientas para el texto

Artículos de Opinión

DEUTSCHE BANK, CITIBANK Y HSBC PAGAN UNA SANCIÓN POR LA MANIPULACIÓN DEL LIBOR

Deustche Bank, Citibank y HSBC pagan 132 millones de dólares para poner fin a una demanda colectiva por manipulación del Líbor

9 de Noviembre de 2017

En estos últimos años hemos conocido múltiples noticias sobre duras sanciones a los grandes bancos de inversión por los reguladores de diferentes países. El motivo de estas sanciones ha sido principalmente la manipulación de los mercados, por parte de los grandes conglomerados financieros mediante acciones concertadas, en las que están implicadas entidades financieras globales, y brókers internacionales, afectando a distintos activos de inversión y a sus índices de referencia. Esto ha supuesto un enorme escándalo a nivel mundial, que ha sido revelador de estructuras de conflictos de intereses y actuaciones sistemáticas de ocultación de información esencial a los inversores, tanto minoristas como profesionales, a quienes con frecuencia se les ha generado grandes pérdidas.

Sacristán & Rivas Abogados


En primer lugar, debemos apuntar que ya en el 2014 y 2015, Deutsche Bank[1], HSBC y Citibank, fueron sancionadas por este motivo, junto con Royal Bank of Scotland, UBS, JPMorgan[2], Bank of America y Barclays. Estas entidades han sido sancionadas a pagar multas millonarias, en numerosas ocasiones, por manipulación del tipo de cambio; materias primas, oro[3], índices de los tipos de interés de referencia Euribor, Tibor y Líbor, entre otros. Alguna de ellas, como Bank of America ha resultado ser reincidente, puesto que el Departamento de Justicia de EE.UU. ya le impuso una multa récord de 16.650 millones[4] de dólares por su irregular conducta en la comercialización y venta de activos financieros, respaldados por hipotecas basura, tóxicas.

Ahora, Citigroup, Deutsche Bank y HSBC han llegado a un acuerdo con el objetivo de abonar 132 millones de dólares para acabar con una demanda colectiva interpuesta en 2011, en la que se les acusaba de manipular el tipo de interés interbancario Libor. Así las cosas, todavía estos acuerdos deben ser aprobados por los tribunales americanos, puesto que, los mismos no incluyen el reconocimiento de haber cometido una infracción. El dinero deberá ser depositado en un fondo, para la compensación de aquellos perdieron dinero por la presunta manipulación[5].

En este tipo de casos de alcance mundial, no es sencillo determinar las responsabilidades pero lo cierto es que, en este caso, las entidades fueron responsables, como mínimo, por no haber controlado adecuadamente a sus empleados, para evitar que se cometieran irregularidades tan graves como es la manipulación del Libor. Además, debemos apuntar que esta manipulación se realizó de manera concertada entre varias entidades. Pero las entidades financieras, que han participado en estas prácticas de manipulación concertada,  no han sido las únicas responsables, sino que también lo fueron los empleados, que llevaron a cabo prácticas irregulares, incumpliendo la normativa interna de las entidades y la general del mercado.

La gravedad de todo esto lleva a la conclusión de que algunas entidades financieras han aprovechado su posición dominante en el mercado, abusando de ella para beneficiarse de las operaciones de sus clientes. Esto genera desequilibrios fruto de la asimetría de la información, que son contrarios a la normativa del mercado de valores relativa a la tutela de los inversores, y a las más elementales pautas de actuación conforme a las reglas de la buena fe. Las entidades como expertos disponen de todos los medios técnicos y humanos, estando altamente cualificados. Esta posición hace más patente, los desequilibrios y la asimetría de información que existe entre ellos, y por esta razón, resulta necesario que las entidades, en el cumplimiento de sus obligaciones, realicen su trabajo con la diligencia que le es exigible.

Por otra parte, debemos señalar que los abusos a los inversores y a los consumidores, efectuados por algunas entidades financieras, en los últimos años, han provocado un giro en la cultura del cliente quien ha pasado de una relación basada en la confianza, que le llevaba a confiar en la entidad sus ahorros e intereses patrimoniales, a otra bien distinta, basada en las reclamaciones de los daños causados, como consecuencia, de los incumplimientos de algunas entidades, y previa ruptura de la confianza entre ambas partes, al verse obligados a acudir a procedimientos judiciales costosos para recuperar su dinero, no atendiendo extrajudicialmente éstos a las reclamaciones de sus clientes.

Por último, debemos realizar una reflexión: si las entidades han podido manipular durante años en absoluta impunidad, índices como el Euribor/Líbor, a pesar de que están muy vigilados, ¿qué otras cosas han podido hacer cuando han estado asesorando y comercializando entre sus clientes todo tipo de productos estructurados sofisticados y altamente complejos? Con frecuencia cuando se reclama al banco ante los tribunales tratan de presentar a sus propios clientes como ambiciosos inversores a los que no les importaba asumir riesgos a cambio de beneficios, obviando los incumplimientos contractuales existentes en las contrataciones, que ellos mismos les ofrecieron. Tratan, en definitiva, de desviar la atención del juzgador, sobre incumplimientos tan graves como la comercialización del producto a su valor de mercado, la existencia y materialización de los conflictos de interés, errores en el cálculo de las liquidaciones de los productos, etc.

Sacristán&Rivas Abogados recomienda que, ante los graves casos de manipulación del mercado que se han ido sucediendo y que ponen bajo sospecha la gestión de las entidades de crédito en relación a diversos productos financieros complejos, como swaps en sus diversas modalidades, productos estructurados, CFAs, entre otros, se revisen las contrataciones efectuadas en esta materia, y acudan, tan pronto sea posible, a expertos cualificados en la materia, para la realización de un estudio del caso concreto, y el análisis de las posibilidades de defensa, estando este Despacho especializado en el materia y a su disposición a tales efectos.



[1]  Noticia El Economista de 20 de mayo de 2015: "Cinco Bancos reconocen haber manipulado divisas: pagarán una multa de 4.400 millones de euros".

[2] Noticia Agencia EFE de 20 de mayo de 2015: "UBS tendrá que pagar 491 millones a EE.UU por la manipulación de divisas"

[3] Noticia Bloomberg de 24 de febrero de 2014: " Banks Face U.S Manipulation Probe Over Metals Pricing"

[4] Noticia RTVE de 21 de agosto de 2014: "Multa récord de 16.650 millones de dólares a Bank of America por el fraude de las hipotecas basura"

[5] http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/10/13/59e09468e5fdea23488b45a9.html


Vote:
|| || || || |
Resultado:
20 votos
  • Comparte esta noticia en yahoo
  • Comparte esta noticia en technorati
  • Comparte esta noticia en digg
  • Comparte esta noticia en delicius
  • Comparte esta noticia en meneame
  • Comparte esta noticia en linkedin

Te recomendamos

  • ARANZADI FUSION

    ARANZADI FUSIÓN

    Una respuesta INTEGRAL a tus necesidades de información legal y de gestión de tu despacho.

La Cara y la Cruz

Opinión

Coherencia racional física y jurídica

Alfonso Vázquez Vaamonde Es razonable que La Ley de Seguridad Vial (LSV) establezca limitaciones para la circulación a determinados vehículos de tracción animal, ...

 
© Editorial Aranzadi S.A.U
 
 

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y poder ofrecerle las mejores opciones mediante el análisis de la navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Para más información pulse aquí.   Aceptar