19 de Agosto de 2017 | 07:23
LEGAL TODAY. POR Y PARA ABOGADOS
 

Herramientas para el texto

Artículos de Opinión

LEXNET: de dónde viene y a dónde va

7 de Abril de 2016

Hace unos días, apareció en todos los medios de comunicación una noticia preocupante: el Consejo Fiscal ha expresado su "profunda preocupación por las importantes disfunciones" que está suponiendo la aplicación del sistema Lexnet que obliga, desde el pasado 1 de enero, a presentar los escritos en los Juzgados de forma telemática como primer paso a la implantación “Papel Cero”. Asimismo, advertía que las dificultades de una actuación eficaz de de los fiscales en los expedientes judiciales podría generar responsabilidad patrimonial para el Estado.

Manuel de Cristobal,
abogado


En todos los artículos, declaraciones, entrevistas, etc. aparecen  unos cuantos aspectos que no se han aclarado. Todos ellos parten de una confusión, el uso del término  Lexnet en plan coloquial, tal como se está utilizando. Lexnet no es un programa, es una idea que se apoya en programas y aplicaciones anteriores, "aplicaciones informáticamente perfectas", pero realizadas a espaldas de los usuarios. Por ejemplo: "Fortuny" es una aplicación para los miembros de la carrera fiscal, un  programa que hace mucho más lenta la tramitación de los procedimientos a consecuencia de la digitalización. Otros usuarios menos correctos políticamente afirman directamente que entorpece la tramitación de los expedientes judiciales; "Minerva": Programa con amplia experiencia. Con relación a este programa se ha afirmado que se tardó más de diez años en conseguir una primera versión funcional. Una integración de la sabiduría ("Minerva") y de la fortuna ("Fortuny") ofrecería un resultado previsible: un sistema aleatorio al que introduciéndole gran cantidad de dinero, puede que  llegase a solucionar los problemas de un solo día...como si se tratase de una máquina tragaperras.

Efectivamente, una integración de todos los sistemas permitiría reducir el tiempo de respuesta, todo ello facilitado con la implantación y utilización de la firma electrónica, permitiendo descargar a las oficinas judiciales de tareas rutinarias, controlando su efectividad, el cumplimiento de plazos etc. pero la realidad ha sido otra como demuestra el comportamiento de nuestras Comunidades Autónomas a modo de Reinos de Taifas. A saber: Como a Andalucía no le gustó "Minerva", desarrolló "Adriano". Canarias desarrollo el "Atlante II", después de éxito del "Atlante I". Navarra optó por el "Dictum": una aplicación que integraba a otra anterior denominada "Avantius". El País Vasco ha creado "Justizia Bat". Valencia a "Cicerone". Y, el resto de Comunidades Autónomas, más o menos, utilizan "Minerva-NOJ", desarrollo de un "éxito anterior" llamado "Minerva", evolución lógica de "Libra", ese signo del zodiaco representado por una balanza en permanente desequilibrio (no es lo mismo la balanza desequilibrada de Libra que la balanza equilibrada de la Justicia). Pocas empresas decidieron participar en el desarrollo "Minerva", abandonando el proyecto, tras conocer el programa y la idiosincrasia de los organizadores del desarrollo. También tenemos el "SIRAJ" o "Sistema Integrado de Registros Administrativos de Apoyo a la Actividad Judicial".

Recientemente, la Administración de Justicia lanzó "Lexnet", una aplicación nueva en la plaza. Lexnet es un sistema de gestión de notificaciones telemáticas desde los Juzgados a los profesionales de la Justicia (Abogados, Procuradores y Graduados sociales) y viceversa. Es decir, una especie de "Outlook", desarrollado para la Justicia.

Pero existen anomalías en la seguridad, con la aplicación de Lexnet. Hagan una prueba, usando Firefox y Avast, entren en www.administraciondejusticia.gob.es para acceder a "Manuales LexNET" y el propio sistema les efectúa una advertencia previa:


"Su conexión no es segura

El propietario ha configurado su sitio web de manera incorrecta. Para evitar que su información sea robada, Firefox no ha conectado con este sitio web."

El texto de dicha advertencia resulta meridiano. Algunos abogados malpensados, entre los que me incluyo, para que negarlo, presuponen que ese mensaje nos está informando de que si nos conectamos vía Lexnet se podrá acceder a la información contenida en nuestros ordenadores pero ¿para qué van a querer acceder a nuestro ordenador Justicia, Fiscalía, Interior, Hacienda y Policía...?  Es que, reitero, somos muy malpensados...

El problema no es Lexnet, sino su objetivo: es el primer paso para una Administración con "Papel Cero". ¿Saben que vendrá luego?

Se dice que el mes que viene aunque es probable que se retrase un poco más, se implantará en los Juzgados de Guardia el nuevo sistema "sin papel", aplicando las más modernas técnicas de distribución del trabajo y los más adelantados sistemas informáticos.

El detenido llega a los Juzgados e ingresa en los mismos pero parece ser que ya no constará en ningún documento físico. Se supone que firmará electrónicamente como en los grandes almacenes, y también se le tomarán digitalmente las huellas. No queda claro si se le entregará, como hasta hora, una hoja en la que se explican los derechos que asisten al detenido, ni tampoco como se realizarán otros trámites similares. ¿Qué pensarán los grafólogos sobre el sistema de firma sin presión? ¿Existirá alguna posibilidad de sustitución de un detenido por otro...?

El programa es nuevo pero no lo son ni los ordenadores ni las redes que existen en esos Juzgados de Guardia que deberán funcionar veinticuatro horas al día, 7 días a la semana.

Ignoramos si se ha dotado a los Juzgados de Guardia de los correspondientes respaldos de seguridad: copia de seguridad cada 12 horas, un SAI (sistema de alimentación ininterrumpida) en cada ordenador para los casos de apagón o pico eléctrico y un grupo electrógeno para evitar que el Juzgado se pare si desaparece el suministro eléctrico durante más de media hora. Puede que Vds. tengan mucha confianza en que existan estas previsiones o puede que este autor sea muy exigente...

Parece ser que el nuevo sistema está diseñado  para trabajar por lotes y enviar el trabajo de un operador a otro, para su tramitación en serie, como si se tratase de una fábrica de lavadoras:

  • En primer lugar, se toman los datos a todos los detenidos, se cumplimentan los formularios correspondientes en el ordenador, muchísimos más extensos que los actuales y sin posibilidad de dejar campos en blanco.
  • En segundo lugar, y una vez se tomen todos los datos a todos los detenidos, se les irá tomando declaración a todos ellos y, finalmente, y
  • En tercer lugar, terminadas todas las declaraciones, se prepararán dos lotes: uno, el de los ingresos en prisión; y, otro: para libertades.

Hasta ahora, utilizando ordenadores o máquinas de escribir, aunque se estropeasen, cada vez que se tomaban los datos a un detenido, inmediatamente pasaba a prestar declaración, sin más retraso. A las 11:00 horas, se tomaban las primeras declaraciones, mientras se seguían tomando datos a los siguientes. A las 12:00 horas salían a la calle los primeros y a las 14:00 horas se había terminado.

El nuevo sistema obliga a tomar todos los datos de todos los detenidos antes de las primeras declaraciones que, posiblemente, tendrán lugar a las 14:00 horas, y recibidas todas las declaraciones anteriores,  la primera puesta en libertad será hacia las 19:00 horas.

Ya no se podrá hacer eso de: ¡Hemos tomado los datos a X, que le vayan subiendo arriba para tomarle declaración, mientras tomamos los datos del siguiente detenido!    

Y como el proceso se realiza por lotes no está claro que ocurrirá si, una vez comenzado tal proceso de lotes de trabajo, llega un furgón con 15 detenidos a las 12:00 horas por los altercados de los hinchas del Club de Fútbol de turno: ¿Tendrán que esperar a que se termine con los lotes de trabajo anteriores o se podrán gestionar dos lotes de trabajo en paralelo? Se aceptan apuestas...

Se me ocurre que se debería suministrar varios tentempiés al día a  los funcionarios del Juzgado de Guardia... y algo para los detenidos.

Para concluir, únicamente formular una pregunta meramente retórica: Si ya no existe papel y el Juez y el Letrado de la Administración de Justicia , dicen, que no tienen firma digital ¿Quién firma y cómo se firman las resoluciones en los Juzgados desde el 1 de enero de 2016?


Vote:
|| || || || |
Resultado:
311 votos
  • Comparte esta noticia en yahoo
  • Comparte esta noticia en technorati
  • Comparte esta noticia en digg
  • Comparte esta noticia en delicius
  • Comparte esta noticia en meneame
  • Comparte esta noticia en linkedin

Te recomendamos

  • Curso práctico de LexNet

    Curso práctico de LexNet

    Thomson Reuters conocedor del cambio que supone la nueva reforma en el trabajo diario de los abogados, ha diseñado un curso online completo sobre LexNet que garantiza el conocimiento completo de la aplicación y del uso que debemos realizar con la misma.

La Cara y la Cruz

¿Ha mejorado la instrucción penal de las causas?

Instrucción penal de las causas, ¿ha mejorado?

Opinión

Función pública: Liberté, egalité… paternité

Javier Fuertes (Sobre el permiso por paternidad de los funcionarios públicos)

 
© Editorial Aranzadi S.A.U
 
 

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y poder ofrecerle las mejores opciones mediante el análisis de la navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Para más información pulse aquí.   Aceptar