11 de Diciembre de 2018 | 11:54

LEGAL TODAY. POR Y PARA ABOGADOS

 

Herramientas para el texto

Civil

5 de Febrero de 2018

Anulada la fianza de un notario por “abuso de posición dominante” del banco

  • Anula la cláusula de fianza solidaria por considerarla ajena a la buena fe y al equilibrio entre las partes
  • “El banco se aseguró su posición y resultado en la operación, haciendo uso de su posición dominante”, señala la sentencia
  • “Se acabó el burladero jurídico de los bancos imponiendo fianzas. Si se ha anulado para un notario, está anulado para todos”, señala Navas & Cusí, despacho que ha dirigido la defensa

El juzgado de primera instancia nº 5 de Palma de Mallorca ha anulado la cláusula de fianza solidaria de dos notarios y un economista por considerar que no se ajusta a los principios de buena fe y que produce un desequilibrio entre las partes. “El banco se aseguró su posición y resultado en la operación, haciendo uso de su posición dominante”, concluye el fallo del pasado 15 de enero. Uno de los notarios fue quien solicitó la nulidad de la cláusula de afianzamiento ya que el otro notario y el otro socio economista dieron la cláusula por válida.

Legal Today


"Se trata de una sentencia pionera porque pone fin a la pretensión bancaria de refugiarse en los fiadores impuestos para garantizar su negocio jurídico y económico", señala Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí, letrado que ha dirigido la defensa.

La juez llega a esa conclusión porque de los testimonios no queda acreditado que la cláusula fuera negociada previamente. En cambio, sí queda acreditado que era condición ‘sine qua non' para formalizar el negocio jurídico.

El negocio consistía en la financiación por parte de Sa Nostra Inversiones (ahora Banco Mare Nostrum) de un leasing financiero por el que una sociedad mercantil constituída por los dos notarios y el economista adquirían un local que posteriormente le alquilarían a una cadena de supermercados. El problema es que según un informe conocido en el mismo momento de la firma notarial el alquiler no cubría las cuotas y el inquilino tenía derecho a abandonar el local a los 5 años, por lo que se desaconsejaba la operación. "La fianza solidaria pretendía reforzar la falta de garantías y la escasa capacidad de pago de la operación", señala la sentencia

"Fue instantes antes de la firma cuando mi cliente tuvo información clara y veraz de la situación y de la cláusula por la que asumía solidariamente el riesgo en caso de que la operación resultara fallida", explica Navas.

El notario alegó además que aunque conoce el concepto de fiador solidario y de renuncia a los derechos de excusión, división y orden, él no negoció el pacto de fianza solidaria ni actuaba como administrador de la sociedad, sino que era un mero socio. Asegura además que firmó presionado por la entidad financiera y porque temía que no hacerlo supusiera el desahucio, pues compartía el despacho el otro socio notario.

La sociedad se constituyó para este negocio en 2003 y el 13 de septiembre de 2012 presentó concurso voluntario de acreedores. Sin embargo, no fue hasta el 2016 que el notario presentó su demanda. "La presenté cuando recibí el requerimiento por parte del banco", explicó él mismo en el juicio.

La sentencia deja claro que el notario no actuó como consumidor finalista aunque fuera para una actividad empresarial ajena a su actividad profesional ordinaria. Por lo tanto, no cabe aplicarle la exigencia de transparencia exigible al consumidor. Sin embargo, el fallo recuerda las sentencias del Supremo del 3 de junio de 2.016 y 20 de enero de 2.017 en las que se afirma que el hecho de que el negocio sea practicado entre profesionales "no quiere decir que no puede haber abuso".

El Alto Tribunal sostiene que en caso de abuso de posición dominante hay que aplicar las normas generales de la nulidad contractual "entendiendo que la cláusula es abusiva cuando es contraria a la buena fe o cause un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes".

Para el socio-director de navascusi.com este es el caso: se produjo un abuso de posición de dominio, imponiendo una cláusula no negociada cuyo único fin era la protección de los intereses del banco. Así que la juez declara la nulidad de la cláusula de fianza solidaria por abusiva y condena a Mare Nostrum al pago de las costas. "Importantísima sentencia que abre caminos muy interesantes porque en demasiadas ocasiones los bancos imponen una fianza no deseada, no explicada y no retribuída; si con un notario es nulo; imagínese para un ciudadano medio", concluye el socio-director de navascusi.com.

Vote:
|| || || || |
Resultado:
25 votos
  • Comparte esta noticia en yahoo
  • Comparte esta noticia en technorati
  • Comparte esta noticia en digg
  • Comparte esta noticia en delicius
  • Comparte esta noticia en meneame
  • Comparte esta noticia en linkedin

Te recomendamos

  • ARANZADI FUSION

    ARANZADI FUSIÓN

    Aranzadi Fusión es el primer y único ecosistema legal con todo lo que necesitas para la transformación digital y gestión integral de tu despacho, combinando tecnología e información inteligente. Todo ello en la nube y con la mayor seguridad para ayudarte a cumplir con la nueva normativa RGPD en base a estos tres niveles: legal, técnico y organizativo.

Publica tus contenidos

Comparte opiniones, artículos y sentencias de actualidad con el resto de los profesionales del sector.

publicar | ¿Estás registrado?| Registrate

 
 

Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Antes de continuar por favor lea nuestra nueva Declaración de Privacidad. Además utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y poder ofrecerle las mejores opciones mediante el análisis de la navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Para más información pulse aquí.   Aceptar