15 de Noviembre de 2019 | 03:43
LEGAL TODAY. POR Y PARA ABOGADOS
 

Herramientas para el texto

Civil

21 de Octubre de 2019 INCLUYE LA SENTENCIA

Nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado y aplicación de la Ley 5/2019

  • STS, de 11 septiembre 2019

El Alto Tribunal español, acogiendo la reiterada jurisprudencia europea al respecto de las cláusulas de vencimiento anticipado de los préstamos hipotecarios (sentencias de 14 de marzo de 2013, de 26 de marzo de 20019 y autos de 3 de julio de 2019) sienta jurisprudencia sobre las consecuencias de la nulidad de dichas cláusulas.

Iker Roldán Aguirre,
Corporate Content Thomson Reuters


Así, recapitulando, establece que para que una cláusula de vencimiento anticipado supere los mencionados estándares sobre abusividad debe modular la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo, y permitir al consumidor evitar su aplicación mediante una conducta diligente de reparación. En todo caso, ha de tenerse presente que la posible abusividad proviene de los términos en que la condición general predispuesta permite el vencimiento anticipado, no de la mera previsión de vencimiento anticipado, que no es per se ilícita.

Por otra parte, se reitera de nuevo que el préstamo hipotecario es un negocio jurídico complejo, cuyo fundamento común para las partes es la obtención de un crédito para el consumidor a cambio de una garantía eficaz en caso de impago para el banco.

Pero en este caso, la nulidad de esta cláusula de garantía podría conllevar la nulidad de todo el contrato, por lo que el consumidor se vería obligado a devolver la totalidad del saldo vivo del préstamo, la pérdida de las ventajas legalmente previstas para la ejecución hipotecaria o el riesgo de la ejecución de una sentencia declarativa.

Para evitar estas consecuencias, el TJUE ha admitido que la cláusula abusiva se sustituya por la disposición legal que inspiró las cláusulas de vencimiento anticipado, en referencia al art. 693.2 LEC en su redacción del año 2013. No obstante, la Sala ha considerado más lógico, en el momento actual, tener en cuenta la nueva Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario (LCCI), como norma imperativa más beneficiosa para el consumidor, ya que establece un mínimo de 12 meses de impagos y no sólo 3.

Por último, establece que para los procedimientos de ejecución hipotecaria en curso en los que no se haya producido todavía la entrega de la posesión al adquirente, sean sobreseídos salvo que el incumplimiento del deudor reviste la gravedad prevista en la LCCI, que sí podrán continuar su tramitación. Esta directriz no impedirá una nueva demanda ejecutiva basada, no en el vencimiento anticipado por previsión contractual, sino en la aplicación de LCCI.

¿Quiere leer la sentencia?

 

Iker Roldán Aguirre,
Número de artículos del autor 7
Posicionamiento en el ranking de contenidos 464

  • Comparte esta noticia en linkedin

Te recomendamos

  • ARANZADI FUSION

    Aranzadi Fusión

    Aranzadi Fusión es el primer y único ecosistema legal con todo lo que necesitas para la transformación digital y gestión integral de tu despacho, combinando tecnología e información inteligente. Todo ello en la nube y con la mayor seguridad para ayudarte a cumplir con la nueva normativa RGPD en base a estos tres niveles: legal, técnico y organizativo.

Publica tus contenidos

Comparte opiniones, artículos y sentencias de actualidad con el resto de los profesionales del sector.

publicar | ¿Estás registrado?| Registrate

 
 

Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Antes de continuar por favor lea nuestra nueva Declaración de Privacidad. Además utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y poder ofrecerle las mejores opciones mediante el análisis de la navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Para más información pulse aquí.   Aceptar