Hace un par de semanas asistí por primera vez a las Jornadas que cada año la AEAFA organiza en Sevilla de la mano de Maria Perez Galvan, gran persona y excelente abogada de familia.
La verdad es que tenia ganas de asistir pero nunca habia podido hacerlo ya que siempre me coincidia con señalamientos judiciales que, evidentemente, no podia desatender. Pero este año no tenia, asi que me organice y me fui para Sevilla.
Despues del "primer impacto" que me produjo el hecho de que 450 profesionales de todos los puntos de España estuvieran interesados por el derecho de familia, se iniciaron las ponencias, todas ellas de una calidad excepcional, entre las que se hallaban: los traslados de residencia del menor; la posibilidad de reclamar indemnizacion por daños ante la obstruccion por uno de los progenitores del regimen de visitas; la importancia cada vez mayor de la intervencion de los "terceros" en el derecho de familia; la tendencia cada vez mas generalizada de considerar que el uso de la vivienda familiar de la que son copropietarios ambos conyuges debe ser, necesariamente, limitada en el tiempo y, por ultimo, la recomendacion de incluir clausulas penales en los convenios de mutuo acuerdo para poder asegurar el cumplimiento de los pactos patrimoniales como los de poner en venta la vivienda comun.
Sin embargo, algo que me llamo poderosamente la atencion es un comentario que hizo el Magistrado Javier Perez Martin en el Foro abierto y que coincidia con una reflexion que llevo haciendo hace tiempo: LA NECESIDAD DE REFORMAR LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL PARA QUE LOS PROCEDIMIENTOS DE SEPARACION, NULIDAD O DIVORCIO SE TRAMITEN COMO JUICIO ORDINARIO y no como un verbal.
Los motivos que me llevan a dicha conclusion son varios pero parten de una idea comun: hace tiempo que el juicio de separacion o divorcio se ha convertido en un procedimiento extremadamente complejo en el que, en el mismo dia de la vista, nos encontramos con dictamenes periciales, informes de detectives, innumerables documentales, testificales etc….lo que genera gran inseguridad juridica pues cada Juez interpreta de forma distinta el tratamiento que deben darle a dichas pruebas. A modo de ejemplo basta decir que yo me he encontrado Juzgados que admiten dictamenes periciales no anunciados en su dia y se nos hace leer en cinco minutos 25 paginas para, a continuacion, interrogar al perito, sin tener tiempo de haber podido analizar o contrastar la informacion que el mismo contiene. En otras ocasiones, y sin que hayamos tenido conocimiento previo de ello, nos encontramos en la Sala con un testigo de la contraparte que ni sabemos quien es, ni que sabe ni se nos permite preguntar a nuestro cliente, con lo que nos vemos obligados a efectuar "interrogatorios a ciegas".
Podria continuar enumerando multiples situaciones en las que me encuentro dia a dia pero todas ellas me llevan a preguntarme ¿Beneficia toda esta improvisacion y sorpresa al proceso de divorcio o separacion? ¿ si todas las pruebas se tuvieran que proponer y admitir en la audiencia previa no ganariamos en seguridad juridica? ¿Se produciria algun perjuicio para las partes si el dia de la vista se practican unicamente las pruebas admitidas en su dia?
Sinceramente, creo que la respuesta a todas estas preguntas es negativa y que la unica objeccion que pudiera hacerse a que se ventilaran por los tramites del juicio ordinario es que el procedimiento seria mas largo y ésto,en situacion de crisis matrimonial sobre todo con hijos menores, debe evitarse. Pues bien, entiendo que ello quedaria solventado con la interposicion de la correspondiente demanda de medidas provisionales o previas que permitiria obtener, de forma rapida, un auto que regularia provisionalmente la relacion entre los conyuges mientras se dilucidaba el proceso principal en un juicio ordinario que ofreceria mayores garantias procesales y seguridad juridica que el actual.
