18 de Octubre de 2019 | 01:58
LEGAL TODAY. POR Y PARA ABOGADOS
 

Herramientas para el texto

Público

27 de Septiembre de 2019 INCLUYE LA SENTENCIA

El TSXG condena al Sergas a pagar 40.000 euros por no informar a una mujer del riesgo de transmitir una enfermedad a sus hijos

La sentencia señala que los padres han sido privado de la oportunidad de “valorar ese dato a la hora de decidir tener descendencia o no”.

CGPJ


La sección primera de la sala de lo Contencioso-administrativo del TSXG ha condenado al Sergas a indemnizar con 40.000 euros a un matrimonio por los daños y perjuicios causados al no haber sido informado del riesgo de transmitir a sus hijos una enfermedad genética hereditaria conocida como displasia ectodérmica hipohidrótica (DEH) que padece la mujer y, por tanto, haberles privado de la oportunidad de "valorar ese dato a la hora de decidir tener descendencia o no".

El tribunal indica en la sentencia que cuando en el año 2009 la paciente se quedó embarazada de su primer hijo, que nació "sano", en la historia clínica de control del embarazo "no aparece ningún dato que hiciera referencia a la enfermedad de DEH", que consiste en un trastorno genético caracterizado por la malformación de estructuras ectodérmicas (piel, pelo, dientes, etc.). Del segundo embarazo, que transcurrió entre los años 2012 y 2013, nació su hija, quien sufre unas malformaciones en las extremidades tipo ectrodactilia debido a la enfermedad que heredó de su madre.

El TSXG descarta en el fallo la existencia de una mala praxis de los facultativos del servicio de ginecología del Complejo Hospitalario Universitario de A Coruñaa (CHUAC) que asistieron a la mujer durante sus dos embarazos y partos, pero destaca que "no se puede decir lo mismo de la asistencia sanitaria previa". El alto tribunal gallego subraya que la demandante había sido diagnosticada de DEH en los años 2004, 2011 y 2012, por lo que a los embarazos "debería de haberles precedido un estudio y consejo genético una vez que el servicio de dermatología del Complejo Hospitalario Universitario de Santiago (CHUS) en el año 2004 sospechó y diagnosticó la enfermedad". Los magistrados especifican en la resolución que "no corresponde indemnizar por el daño patrimonial causado, sino por el daño moral que representa la pérdida de oportunidad de los demandantes de decidir evitar futuros embarazos".

¿Quiere leer la sentencia?

  • Comparte esta noticia en linkedin

Te recomendamos

  • Aranzadi LegalPrestigia

    Practical Law

    Las principales empresas y despachos más innovadores confían en Practical Law porque ofrece la seguridad que necesitan a la hora de llevar a cabo operaciones jurídicas fuera de su territorio nacional: negocios internacionales, operaciones transfronterizas, acciones corporativas y litigios con un operador extranjero entre otros.

Publica tus contenidos

Comparte opiniones, artículos y sentencias de actualidad con el resto de los profesionales del sector.

publicar | ¿Estás registrado?| Registrate

 
 

Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Antes de continuar por favor lea nuestra nueva Declaración de Privacidad. Además utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y poder ofrecerle las mejores opciones mediante el análisis de la navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Para más información pulse aquí.   Aceptar