Cremades & Calvo-Sotelo muestra su satisfacción por la oferta del Banco de Santander de compensar a sus clientes de banca privada con el total de su inversión inicial, a través de la sustitución de activos por participaciones preferentes; pero recuerda que aún quedan miles de afectados que no obtienen resarcimiento por esta oferta del Banco. La información publicada hasta el momento (el "Hecho Relevante") deja cabos sueltos, que pueden incidir en la valoración por parte de los inversores afectados.
El Despacho que representa a cientos de afectados por el “caso Madoff” ha sopesado la propuesta realizada por el Banco de Santander de indemnizar a algunos sus clientes convirtiendo el dinero invertido en participaciones preferentes de la propia entidad. Dicha valoración es provisional, pues, hasta el momento, el Banco tan sólo ha aportado un Hecho Relevante ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores; y llevado a cabo diversos actos de comunicación, no todos coincidentes con dicho Hecho Relevante.
La existencia de la propuesta del Banco merece una valoración inicial positiva en atención a las siguientes consideraciones:
- Se trata de una primera victoria de los afectados, que muestra la eficacia de la estrategia de negociación emprendida hace semanas por los despachos y los afectados; a la que se ha sumado el propio Banco de Santander.
- El Banco de Santander es el principal intermediario financiero, pero no el único. El hecho de que un intermediario comience a indemnizar a sus clientes puede establecer un precedente para el resto de afectados. Todavía son miles los afectados que no han encontrado ninguna solución a su problema.
- El reconocimiento de responsabilidad que por parte del Banco de Santander supone es de trascendencia en la práctica general bancaria, pese a que expresamente se niegue en el Hecho Relevante el indemnizar a sus clientes.
Aunque la propuesta debe ser estudiada una vez que se dé a conocer en todos sus términos, en un principio presenta incertidumbres.
Algunos aspectos preocupantes son:
- No puede valorarse positivamente que los inversores no recuperen su dinero en metálico, sino que en lugar del mismo se les entreguen títulos de la propia entidad a diez años con una rentabilidad del 2%. La liquidación de estas participaciones antes de plazo puede suponer un descuento de hasta el 60% de su valor. Este dato debe ponerse en referencia con que muchos de los inversores habían pedido ya liquidar su inversión.
- El Banco de Santander, como reconoce en su Hecho Relevante, pretende con esta compensación que los inversores, que han perdido en su conjunto la confianza en la entidad, queden fidelizados a la misma por un producto de maduración a largo plazo que impide que puedan llevar sus ahorros a otras entidades o productos de inversión.
- Las compensaciones por canje no han sido una buena experiencia en nuestra más reciente historia, ya que todavía son muchas las situaciones derivadas de la comercialización indirecta de bonos de Lehman que no tienen una puerta de salida clara.
- El propio Banco de Santander reconocía en el Hecho Relevante del pasado 14 de diciembre que sus clientes habían perdido en el asunto Madoff 2.330 millones euros. El que ahora ofrezca una cantidad que en las cuentas del banco supone en torno a los 500 millones de euros implica excluir a inversores que no pueden acogerse a esta oferta, bien por no ser clientes de banca privada; o por haber invertido en otros fondos o en productos multifondo de los cuales sólo uno puede ser compensado.
- Las informaciones son incoherentes, pues, aunque se habla de que estas indemnizaciones se dirigirían exclusivamente a clientes particulares, en el Hecho Relevante se alude como sujetos indemnizables a los de Banca privada que han invertido en Optimal Strategic US Equity. Así, esta oferta dejaría sin indemnizar las pérdidas derivadas de otros fondos como Optimal Global Estrategy, Optimal Arbitraje Plus, Banif Optimal Low Volatility Fund o Banif Fairfield Impala, entre otros productos del Grupo Santander. Igualmente, Cremades & Calvo-Sotelo mantiene la incertidumbre por aquellos inversores que, en ocasiones a través de la banca comercial, adquirieron una cesta de fondos optimal en la que Optimal Stategic US Equito suponía sólo un 40% de la inversión.
- A los afectados representados por el despacho les resulta llamativo la comercialización de estos productos, que en muchas ocasiones trascendió lo calificable como "mejores prácticas". No reconocer que no se usaron las mejores prácticas puede justificarse como una medida de exoneración de responsabilidad, pero puede contribuir a que se dañe la confianza en el Banco de Santander. En el caso de los "productos Madoff" comercializados a través de la Banca comercial entre inversores no institucionales, la actuación del Banco pudo ser contraria a la transparencia y, probablemente, a la normativa vigente (en particular a la Circular 1/2006 sobre fondos de inversión libre).
