- La Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad Complutense de Madrid clausuró la séptima edición del Diploma de Alta Especialización en Legal Tech y Transformación Digital (DAELT) con una sesión dedicada a los retos que plantea esta tecnología
Mientras la inteligencia artificial (IA) acapara titulares y la transformación digital avanza a una velocidad vertiginosa, una pregunta sobrevuela el debate jurídico: ¿cómo debe reaccionar el Derecho para garantizar el respeto a los derechos fundamentales?
Con esta pregunta de fondo, la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad Complutense de Madrid clausuró el jueves pasado la séptima edición del Diploma de Alta Especialización en Legal Tech y Transformación Digital (DAELT). En una conversación moderada por Moisés Barrio, letrado del Consejo de Estado y director académico del programa, junto a Cristina Retana, directora de Contenidos e Innovación de Aranzadi LA LEY, participó el catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad CEU-San Pablo de Madrid José Luis Piñar Mañas.
Barrio comenzó felicitando a cada uno de los alumnos que han cursado «brillantemente» el programa: Ana, Elena, Carolina, María, Belén, Josua, etc. A ellos les dijo que están llamados a desempeñar «un papel crucial» en las transformaciones jurídicas que está impulsando la IA. «Sois conscientes de que los retos son enormes», señaló.
De todos ellos se refirió «al papel cardinal que tenemos las personas de carne y hueso en la era de la IA». Y es que, aunque «en las últimas décadas cada innovación tecnológica se ha presentado como un avance positivo», como «un salvador intangible», la IA «podrá convertirse pronto en la creación más destructiva del mundo». El jurista señaló que esta tecnología «está sustituyendo los procesos cognitivos, haciendo que las personas se sientan ineficaces», y tiene el potencial de convertirse en el «mayor enemigo silencioso de la historia de la humanidad».
La paradoja de los juristas
La reflexión del letrado del Consejo de Estado y experto internacional en regulación digital encontró eco en la intervención de Cristina Retana, que dijo que «las máquinas nunca han escrito tan bien como hoy y, sin embargo, nunca había sido tan importante desconfiar de lo que escriben. Esa paradoja resume bien el reto que tenemos como juristas».
La directora de Contenidos e Innovación de Aranzadi LA LEY subrayó además que la calidad de las respuestas generadas por la IA depende directamente de la calidad de la información con la que se alimenta. «La IA es tan buena como el contenido sobre el que trabaja. Un modelo brillante alimentado con fuentes pobres, desactualizadas o no contrastadas produce respuestas brillantemente erróneas», advirtió. Y añadió que, en el ámbito jurídico, «una respuesta incorrecta revestida de apariencia de certeza puede resultar mucho más peligrosa que una duda honesta».
Como ejemplo de esta filosofía, Retana destacó soluciones como Jurimetría, orientada al análisis jurisprudencial predictivo; Allegra, que combina la base documental jurídica de Aranzadi LA LEY con la información del propio cliente para ofrecer respuestas contextualizadas; y las nuevas funcionalidades basadas en IA agéntica, diseñadas para apoyar tareas como la revisión documental, la clasificación de información o la elaboración de borradores. En todos los casos, subrayó que estas herramientas están concebidas para complementar el trabajo del jurista, no para sustituir su capacidad de decisión.
El derecho a no ser digital
Tras su intervención, tomó la palabra el catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad CEU San Pablo de Madrid José Luis Piñar Mañas, quien volvió a situar el debate en el plano del Derecho. Frente a las oportunidades que abre la IA, Piñar insistió en la necesidad de mantener un marco jurídico sólido que preserve el papel de la persona en la toma de decisiones. Durante su intervención, habló del derecho «a no ser digital» y del derecho a la desconexión.
Piñar ilustró la intensidad de los cambios tecnológicos con algunos datos: «Hay más móviles que personas en España y la media de utilización es de cinco horas al día. Ahora vivimos en internet», señaló. A partir de ahí, enlazó su reflexión con una referencia cultural a El ángel exterminador, de Luis Buñuel, una película que evocó para subrayar la sensación de encierro que, a su juicio, puede generar el uso permanente de la tecnología.
En este sentido, el catedrático habló de la posibilidad de desarrollar nuevos derechos, como el derecho a no ser digital. Actualmente, «hay ciertas iniciativas» que caminan en esa dirección, como la dirigida a prohibir el acceso a las redes sociales a menores de 16 años. «Lo que se está produciendo con las nuevas tecnologías puede conducir a controlar la mente del ser humano», advirtió en relación con el desarrollo de la neurotecnología. Por este motivo, parte de la comunidad jurídica defiende una nueva declaración de derechos humanos tecnológicos, conocidos como los neuroderechos, orientada a proteger la privacidad, la identidad o la integridad mental.
Como del entorno digital «es imposible salir», lo que «nos lleva a un panóptico digital» en el que «estamos absolutamente controlados», Piñar insistió en el derecho de los ciudadanos a la desconexión digital. «No puede obligarse a las personas a relacionarse con las administraciones públicas por medios electrónicos ya que esto puede dar lugar a discriminación», advirtió. Y acabó su intervención con una declaración contundente: «El jurista tiene que estar preparado para dar respuesta a aquello que todavía no conoce».
La sesión concluyó con la entrega de los diplomas a los alumnos de esta edición del curso, que puso el broche final a un programa que ha reunido durante meses a juristas y destacados expertos en torno a los desafíos de la transformación digital.
