El portavoz de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) Carlos Ávalos acudió ayer a la Audiencia Nacional acompañado del abogado de la asociación, Juan Carlos Rodríguez-Segura, para ratificar una segunda recusación contra el juez Baltasar Garzón por considerar que no es imparcial para seguir tramitando el sumario en el que se investiga la presunta integración en ETA de varios dirigentes de Batasuna.
Fuentes de la AVT informaron a Europa Press que el magistrado les había citado a las 10 de la mañana de ayer si bien, por cuestiones personales, Ávalos asistió dos horas más tarde.
Esta segunda recusación contra Garzón se produce en el marco del sumario relacionado con Batasuna en el que la AVT lleva personada cinco años. Es por ello que la asociación no ha tenido que depositar recientemente fianza alguna en esta causa a diferencia de los 4.000 euros que le impuso Garzón como requisito para formar parte del 'caso del chivatazo' en torno al que la AVT también presentó una recusación contra el magistrado.
Precisamente Garzón rechazó ayer esta primera recusación presentada contra él referida al citado 'caso del chivatazo' en el que se investiga a varios policías que podrían haber alertado de una operación contra el aparato de extorsión de la banda terrorista ETA.
La AVT alegó como causas de la recusación "la violación del derecho a un juez imparcial y a un proceso con todas las garantías", al tiempo que le acusó además de mantener "una enemistad manifiesta con el letrado de la AVT", Juan Carlos Rodríguez-Segura.
En respuesta, Garzón remitió ayer a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional un auto de tres folios en el que rechazaba la recusación achacando las quejas de la AVT a que la asociación hubiese tenido que pagar una fianza de 4.000 euros para formar parte de la causa. En este sentido, el juez añade en su escrito que este argumento es "insuficiente para presentar una recusación".
"Una vez que, que la Sala de lo Penal decida, el instructor aplicará diligentemente la decisión del órgano superior", asegura Garzón, quien cree que "ninguna duda debería albergarse" acerca de que su imparcialidad por exigir la constitución de fianza ya que, según dice, se trata de un "requisito establecido en la ley de enjuiciamiento Criminal".
Zapatero no incumplió la ley
Asimismo, la AVT le había acusado de haber mantenido complicidad con el Gobierno en lo referente la negociación con ETA y el juez hace especial hincapié en dar respuesta a este argumento en su auto en el que considera estas apreciaciones "carentes de la más mínima base".
Según dice el magistrado, lo único que dijo "en un marco no judicial, es que el presidente del Gobierno ha cumplido la ley y ha actuado dentro de los márgenes de la Constitución en virtud de la autorización parlamentaria conferida al mismo".
"El instructor nunca ha dudado de la calidad de las víctimas y de la importancia de su presencia en el proceso penal", añade el auto, aunque matiza que esto "no empece a que a cualquier asociación o persona que ejerce la acusación popular se le deba fijar la fianza que prudencialmente se considere".
"Finalmente, respecto a la supuesta enemistad, sencillamente ni ha existido ni existe por parte del instructor, el trato ha sido correcto, como lo demuestra el hecho de que continua actuado en otras causas, sin incidencia", concluyó el juez.
