Juan Iribarren Oscáriz
Abogado
SAP Granada, de 30 octubre 2008 (ARP 2010, 103).
La AP de Granada absuelve al acusado del delito contra la propiedad intelectual al no constar en el informe pericial que el perito oyese el contenido de las copias ocupadas, sólo referencia a los indicativos exteriores.
- Supuesto de hecho
Se trata de un caso prototípico del llamado «top manta»: se intervienen en una mochila, 177 DVDS con diferentes películas y 392 CDS de música de distintos artistas, siendo todos ellos copias de originales o de segundas copias, o al menos eso se aparenta. Pero ocurre que del informe pericial, que no en todos estos delitos concurre, no se infiere, de manera inequívoca, que el perito oyese el contenido de los discos examinados, puesto que solo se hace referencia a los indicativos exteriores.
Por tanto, al no haberse practicado prueba alguna acerca de cuál era el contenido de los distintos soportes, no sólo no sabemos qué obras habrían sido supuestamente reproducidas, ni, consecuentemente, quiénes habrían sido sus autores, es que ni tan siquiera se sabe si los soportes estaban efectivamente grabados. -
Criterio o ratio decidendi
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Granada estima el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia del Juzgado de lo Penal núm. 1 de Granada, absolviendo del delito contra la propiedad intelectual.
Si se sigue este criterio, bien el perito, bien el propio juzgador, va a tener que acceder al contenido de las copias aparentemente falsas, para realmente comprobar que se trata de tal, no bastando por lo tanto con la apariencia externa de disco virgen y carátulas añadidas. Este análisis de su contenido se tendría que realizar un número de veces suficiente para inferir que al menos la mayoría de discos efectivamente son una edición ilegal de música y video. - Documentos relacionados
- Véase
para el estudio de los casos de «top manta» los estudios:
- Top manta y Derecho Penal», BIB 2006, 869.
- Doctrina de Tribunales en materia de Propiedad Intelectual», BIB 2009, 311.
- Puede confrontarse en el mismo sentido:
- La Sentencia de la AP Madrid, Sección 29ª, sentencia núm. 114/2009 de 4 junio (JUR 2009, 302176), y de la misma sección núm. 111/2009 de 28 mayo (JUR 2009, 302675).
?
