Los Bancos y su responsabilidad en los desastres sobre plano IX

Se define dicha responsabilidad como subsidiaria de la de la promotora, por daños y perjuicios y  como distinta de la responsabilidad solidaria del avalista.

La Sentencia aclara expresamente en su fundamento jurídico segundo in fine que la responsabilidad frente al comprador y en cuanto a la devolución de cantidades NO ES ni solo del promotor, NI solo de la entidad avalista.

Pero quizás la más contundente afirmación de la Sentencia es aquella en la que afirma que la obligación de las entidades depositarias de cantidades entregadas a cuenta:

" Nace de la Ley (artículo 1089 del Código Civil), que atribuye a estas entidads depositarias " la condición de garante de la existencia de dichas garantías de devolución, para proteger los intereses de los adquirentes"

Menciona la Sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos de 20 de Julio de 2012. Junto a ella, consideramos de nuevo recordar todo el amplio listado de decisiones emitidas hasta la fecha por Tribunales de diverso rango a lo largo y ancho de la geografía española:

1.     SAP Burgos, 20 Junio 2012.          Id Cendoj: 09059370022012100211

2.     JPI Hellín , 8 Junio 2012                Id Cendoj: 02037410022012100001

3.   SAP Logroño, 5 Junio 21012         Id Cendoj: 26089370012012100335

4.     SAP Valladolid, 3 Mayo 2012.        Id Cendoj: 47186370032012100156

5.     SAP Madrid, 3 Febrero 21012       Id Cendoj: 28079370252012100063

6.     SAP Murcia, 6 Febrero  2012         Id Cendoj: 30016370052012100065

7.     SAP Valladolid,17 Enero 2012       Id Cendoj: 47186370032012100009

8.     SAP Madrid, 28 Octubre 2011       Id Cendoj: 28079370142011100509

9.     SAP Murcia,  22 septiembre 2011  Id Cendoj: 30030370042011100445

10.  SAP Burgos, 29 julio 2011              Id Cendoj: 09059370022011100277

11.  SAP Almería, 28 junio 2011,          Id Cendoj: 04013370022011100081

12.  SAP Valencia, 17 junio 2011        Id. Cendoj:  46250370072011100335

13.  SAP  Burgos,  3 mayo  2011          Id Cendoj: 09059370032011100102

14.  S de 1 de septiembre de 2010 del JPI nº 1 de Vélez-Málaga

15.  SAP Alicante, 25 Junio 2010          Id Cendoj: 03065370092010100328

16.  SAP Cantabria, 17 Marzo 2010      Id Cendoj: 39075370042010100118

17.  S 16 abril 2010 JPI nº 57 de Madrid, que cita

SAP León, 24 julio 2009                Id Cendoj: 24089370022009100275

SAP Soria, 3 noviembre 2006       Id Cendoj: 42173370012006100127

18.Y la SAP Málaga, 30 junio 2005    Id Cendoj: 29067370052005100486

Sentencias del Supremo relacionadas:

STS 7 de Junio de 1983

STS 22 de Septiembre de 1997                 Id Cendoj: 28079110011997101931

STS de 1 de diciembre de 1998

STS 30 de diciembre de 1998                   Id Cendoj: 28079110011998102057

STS de 8 de marzo de 2001                     Id Cendoj: 28079110012001101493

STS de 19 de julio de 2004                       Id Cendoj: 28079110012004100790

STS de 7 de febrero de 2006

STSJ Navarra ,22 Diciembre 2008            Id Cendoj: 31201310012008100028

Si tienes alguna pregunta o desea cambiar opiniones con nosotros , no dudes en contactarnos a través de la web www.costaluzlawyers.es