El Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) es uno de los índices utilizados por las entidades financieras en sustitución del Euríbor, a efectos de calcular los intereses de las hipotecas. Ante la caída de este último, los titulares de préstamos hipotecarios que incorporan este índice mediante la llamada cláusula IRPH, han acudido a los tribunales para solicitar su nulidad y sustitución por el Euríbor, reclamando la devolución de las cantidades abonadas de más.
Ante la disparidad de criterios de juzgados de Primera Instancia y Audiencias Provinciales, la cuestión llegó al Tribunal Supremo que, en su sentencia de 14 de diciembre de 2017 (la “sentencia de 14 de diciembre de 2017”), falló a favor de la entidad financiera, entendiendo que la cláusula discutida superaba el control de transparencia. Esa sentencia, que podía haber inclinado a favor de las entidades financieras las decisiones posteriores de otros tribunales, no fue seguida por todos ellos.
Es por ello que el Juzgado de Primera Instancia número 38 de Barcelona planteó una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que resolvió mediante sentencia de 3 de marzo de 2020 (la “sentencia del TJUE”) en la que concluía que deben ser los tribunales nacionales quienes valoren si la cláusula que incorpora el índice IRPH en cada caso, fue incluida en el contrato cumpliendo las exigencias de transparencia de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores (la “Directiva 93/13/CEE”).
¿Quieres leer el contenido completo y el resto de publicaciones de AJA 970?
