Más de la mitad de las sentencias dictadas hasta la fecha por los juzgados sobre la compra de acciones de Bankia han denegado las pretensiones de los demandantes.
Los juzgados han dictado hasta la fecha más de 60 sentencias en las que los solicitantes requerían la devolución del dinero invertido en compras de acciones de la entidad.
De ellas, 33 han desestimado las reclamaciones, mientras que 32 han dado la razón a los accionistas.
En los casos favorables a la entidad, la mayoría de las sentencias argumentan que los adquirientes de los títulos eran conscientes que la compra de acciones "es una inversión de riesgo".
Sin embargo, en los casos en los que las sentencias han sido desfavorables para la entidad bancaria, la mayoría se han basado en errores formales de las órdenes de compra, sin cuestionar el fondo de las cuentas.
No obstante, se ha dado el caso con algún juez de primera instancia que, con base en la posterior nacionalización de la entidad, cree que había un deterioro patrimonial no reconocido, sin entrar a valorar la influencia que tuvo en este deterioro la negativa evolución de la economía española en la segunda mitad de 2011 y 2012 o los conocidos como 'decretos Guindos'.
Algunos despachos de abogados consideran que el informe pericial sobre Bankia puede disparar las demandas de nulidad de quienes acudieron a la colocación de acciones de la entidad financiera en 2011.
Los bufetes se basan en que el informe realizado por los peritos pone de manifiesto que ni las cuentas de 2011 ni las reformuladas posteriormente cumplieron la circular 4/2004 y 3/2008 del Banco de España como consecuencia de supuestos errores contables.