Con el nombramiento de Carlos Dívar no se descarta que Baltasar Garzón pase a ocupar la presidencia de la Audiencia Nacional. Las valoraciones no se han hecho esperar desde que ayer por la mañana y de manera inesperada José Luis Rodríguez Zapatero comunicara a Mariano Rajoy que iba a proponer a Carlos Dívar como presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Supremo, y a Fernando de Rosa Torner para la Vicepresidencia. Todas las voces coinciden en alabar el temperamento ponderado e independiente de Dívar, y, la sorpresa, sobre todo para la progresista Jueces para la Democracia, por la nominación de De Rosa Torner, dado su perfil político.
Las asociaciones de jueces coincidieron ayer en calificar de acierto la designación desde el Ejecutivo del actual presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, para la máxima responsabilidad del CGPJ y el Tribunal Supremo; aunque han recordado que la decisión final corresponde a los vocales del nuevo Consejo, cuya reunión para tal efecto se producirá, si las previsiones no cambian, mañana por la mañana.
La progresista Jueces para la Democracia ha dejado patente en diversas manifestaciones su disgusto por que dicho anuncio haya sido desde el ejecutivo e inesperadamente. De hecho, a primera hora de la mañana su portavoz afirmaba que quizá se podría insinuar un perfil para la máxima responsabilidad del órgano de gobierno de los jueces, y sólo pocas horas más tarde el jefe del Ejecutivo, tras consultar con la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, el portavoz socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, y el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, daba el nombre de Carlos Dívar Blanco.
De hecho, después de la noticia, la cúpula de la asociación y sus vocales mantuvieron una reunión donde pusieron en común las diversas valoraciones que le merecía la propuesta. En ella, los asistentes constataron su extrañeza no ya por la nominación gubernamental del actual presidente de la Audiencia Nacional, quien, aun con un carácter conservador -correspondía en esta ocasión, de facto, un presidente de corte progresista; de hecho se barajó seriamente el nombre de Conde Pumpido destacaban su independencia de criterio y ecuanimidad, y el convencimiento de que contribuiría a descargar de adherencias políticas las decisiones del Consejo; sino por la de Fernando de Rosa Torner, quien ha ocupado un puesto en la Comunidad Valenciana, y además no pertenece hoy por hoy a la carrera judicial.
De Rosa, magistrado en excedencia, fue uno de los tres juristas de reconocido prestigio avalados por el PP, fuera de la lista de 36 magistrados que presentaron las asociaciones.
Los vocales pertenecientes a Jueces para la Democracia, todos ellos elegidos a propuesta del PSOE, se reunieron a última hora de ayer con el portavoz socialista en el Congreso de los Diputados, quien, junto a Soraya Sáenz de Santamaría, ha llevado a cabo las conversaciones para la renovación del Consejo.
Determinados vocales de dicha asociación podrían estar pensando el tomar alguna medida en contra de la candidatura de De Rosa Torner. De hecho, no descartan votar en contra, algo que no ha ocurrido hasta ahora, dado que Presidencia y Vicepresidencia ha estado rodeada, a grandes rasgos, de consenso.
Fernando de Rosa ingresó en la carrera judicial en 1984. Estuvo destinado en el Juzgado de Distrito número 2 de Torrent en 1985, para más tarde trasladarse a la cercana Valencia, de ahí a Castellón; y de nuevo Valencia. En la capital fue decano de sus Juzgados entre 1998 y 2003. De ahí fue nombrado Secretario Autonómico de Justicia e Interior de la Comunidad Valenciana, y en 2005 se convirtió en secretario autonómico de Justicia.
Posible nueva responsabilidad de Baltasar Garzón
Tras hacerse pública la propuesta de Carlos Dívar, comenzaron las especulaciones acerca de los cambios que, necesariamente, se producirán en la Audiencia Nacional, sobre todo en el sentido de la posible nombramiento de Baltasar Garzón para su presidencia. Al respecto, el propio magistrado aseguró que no tiene intención de presentarse como candidato a la presidencia de la Audiencia Nacional. Además, en todo caso dependería de una votación en la que tendría que obtener 13 votos de los 21 del nuevo Pleno del Consejo del Poder Judicial.
