LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

06/02/2023. 09:43:41

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

La norma aplicable al reconocimiento de la prestación es la vigente al dictarse la Resolución

Pilar Ollo Luri
Abogada

STS (Sala de lo Social), de 15 febrero 2012 (JUR2012111010) Contratos de trabajo temporales

La prohibición de aducir hechos distintos de los alegados en el expediente administrativo no rige cuando la variación viene determinada por la entrada en vigor de una nueva norma que no regía cuando se dictó el acto administrativo.

Un a calculadora donde pone pensión
  • Supuesto de hecho

    En el presente caso se dictó Sentencia de 05/07/10 por el Juzgado de lo Social nº 1 de Segovia, en la que desestima la demanda interpuesta en reclamación de pensión de viudedad, siendo confirmada por la Sala de lo Social del TSJ de Castilla y León el 20/10/10 ((PROV 2010, 367426). El motivo para la desestimación es que la norma invocada, esto es, Ley 26/2009 (RCL 2009, 2564), mediante la incorporación de la disposición transitoria 18ª de la LGSS (RCL 1994, 1825), no estaba vigente al momento de formularse la solicitud de la pensión ante el INSS.

  • Criterio o ratio decidendi

    El TS declara que la aplicación de esta DA 18ª de la LGSS  no vulnera la congruencia o correspondencia entre la vía previa y el proceso, que establecen los arts. 72 y 142.2 de la LPL (RCL 1995, 1144 y 1563). Esta exigencia de correspondencia puede relacionarse con el carácter revisor del proceso de Seguridad Social en la medida en que se examina en él un acto administrativo, cuyo control acotaría su objeto. Pero recuerda como la Sala ha venido admitiendo una flexibilidad en la apreciación de esta exigencia – STS 25/06/1998 (RJ 1998, 5804) y 07/12/2004 (RJ 2005, 1593) -; flexibilidad que se corresponde con la que la jurisdicción contencioso-administrativa considera en la actualidad su carácter revisor de la actuación administrativa, como se advierte en el preámbulo de la LJCA (RCL 1998, 1741) cuando destaca el objetivo de "superar la tradicional y restringida concepción del recurso como una revisión judicial de los actos administrativos previos, es decir, como un recurso al acto y de abrir definitivamente las puertas para obtener justicia frente a cualquier comportamiento ilícito de la Administración" y en este sentido el art. 33 de la LJCA prevé la posibilidad de que el órgano judicial someta a las partes la existencia de otros motivos que podrían fundar la decisión. Por su parte, la doctrina de la Sala 3ª del TS ha señalado que "la vía administrativa" no equivale "a una primera instancia", pues así "se impediría el adecuado control de la actividad de la Administración", vulnerándose asimismo la concepción del proceso contencioso, cuyo objeto "lo constituyen los actos de la Administración, pero no los fundamentos del acto" (STS Sala 3ª 15/06/02 (RJ 2002, 5918)), y ha señalado también esa doctrina que "el carácter revisor de la jurisdicción … no debe entenderse en una dimensión puramente formal, siendo el acto administrativo previo un presupuesto del proceso que no impide al Tribunal conocer de las pretensiones sustanciadas en el mismo" ( STS Sala 3º de 14/02/2002 ).

    Pues bien, en eeste caso no ha existido un cambio ni en el objeto de la pretensión -"tiempo, cantidades y conceptos"-, ni en "los hechos" que la fundamentan. La variación que se ha producido es extraña a la conducta de las partes, pues deriva de la entrada en vigor de una nueva norma que no regía cuando se dictó el acto administrativo, lo que no afecta propiamente a la pretensión, sino solo a un elemento jurídico de ésta, que ni siquiera tenía que haber sido alegado en el procedimiento administrativo, ni en la demanda ( art. 80.1LPL ), y que además podía y debía haber sido apreciado en la sentencia de instancia en virtud del principio "iura novit curia", ya que la norma entró en vigor antes de dictarse esta resolución.

    Tampoco puede excluirse la aplicación de la nueva DA 18ª LGSS en virtud de la prohibición de variación sustancial de la pretensión formulada en la demanda (art. 85.1 LPL), porque la aparición de una nueva norma ni modifica el objeto de la pretensión, ni altera su fundamento, que tiene un componente fáctico predominante, y conforme a la doctrina de la sustanciación no es preciso concretar en la demanda el elemento jurídico de la pretensión que se pide en función de los hechos que conforman la situación protegida y que determinan el cumplimiento de los requisitos de acceso a la protección. La nueva norma ni era conocida ni podía ser invocada en ese momento (art. 400 LEC (RCL 200034)), aparte de que ni siquiera hubiera tenido que serlo de estar vigente (art. 80 LPL ), por lo que no puede apreciarse ninguna variación sustancial de la pretensión (art. 85. 1 de la LPL en relación con el art. 412 LEC).

    Estima el recurso de casación

¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz