- Claves jurisprudenciales para la práctica fiscal en España y en la Unión Europea
El año 2025 ha sido especialmente significativo para el Derecho Tributario de la Unión Europea. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado un conjunto de resoluciones que no solo aclaran cuestiones técnicas complejas, sino que refuerzan principios estructurales del sistema tributario europeo, como la neutralidad fiscal, la proporcionalidad, la efectividad del IVA, la libre circulación y la lucha contra el abuso del Derecho.
Estas sentencias tienen un impacto directo en la práctica diaria de asesores fiscales, abogados, departamentos tributarios de empresas y Administraciones tributarias, tanto en España como en el resto de la UE. Afectan a ámbitos clave como el IVA, la Directiva Matriz-Filial, la fiscalidad de los fondos de inversión, la economía digital, los procedimientos aduaneros y el alcance de las libertades fundamentales cuando se proyectan sobre normas tributarias internas.
El presente artículo ofrece una selección de las diez sentencias más relevantes dictadas por el TJUE en 2025, atendiendo a dos criterios principales: el interés suscitado entre los profesionales del Derecho tributario, y el avance que suponen en la construcción del Derecho tributario de la Unión.
Pasemos a desglosar cada resolución según sus elementos esenciales y sus implicaciones prácticas.
1. Becas Erasmus+ y deducciones fiscales: una restricción indirecta a la libre circulación. Sentencia Erasmus, de 16 de enero de 2025, C-277/23.
El TJUE declaró incompatible con los artículos 20 y 21 del TFUE la normativa nacional que computaba las becas Erasmus+ percibidas por un hijo para calcular el Impuesto sobre la Renta por descendiente a cargo del progenitor.
El Tribunal consideró que este tratamiento fiscal constituía una restricción indirecta a la libertad de circulación y residencia, al penalizar económicamente a las familias cuyos hijos ejercen su derecho a la movilidad dentro de la UE. Resulta especialmente relevante que el TJUE reconozca que el progenitor, aunque no se haya desplazado, puede invocar la vulneración de estas libertades fundamentales, debido al vínculo económico existente con el hijo.
Desde un punto de vista práctico, la sentencia refuerza la idea de que las ayudas europeas destinadas a fomentar la movilidad no pueden verse neutralizadas por efectos fiscales adversos indirectos. Asimismo, obliga a revisar normas nacionales que, aun siendo formalmente neutrales, generan consecuencias fiscales disuasorias del ejercicio de libertades fundamentales.
2. Régimen belga de consolidación fiscal y deducción por dividendos recibidos. Sentencia Cockerill, de 13 de marzo de 2025, C-135/24.
El TJUE concluyó que la normativa belga que impedía aplicar la deducción por dividendos recibidos a determinadas transferencias intragrupo realizadas bajo el régimen de consolidación fiscal vulnera la Directiva Matriz-Filial.
El Tribunal recordó que el objetivo de la Directiva es eliminar la doble imposición económica de los dividendos distribuidos entre sociedades de distintos Estados miembros. En este contexto, subrayó que no es admisible ninguna medida nacional que conduzca, directa o indirectamente, a la imposición de dichos dividendos, aunque dicha imposición resulte de la interacción de varios regímenes internos.
La sentencia es especialmente relevante para los grupos empresariales que operan en varios Estados miembros y refuerza la jurisprudencia previa del TJUE contraria a los mecanismos nacionales que, bajo una apariencia técnica, vacían de contenido la exención prevista en la Directiva.
3. Fondos de inversión y libre circulación de capitales. Sentencia FSA, de 27 de febrero de 2025, C-18/23.
El TJUE declaró contraria al Derecho de la Unión la normativa polaca que concedía la exención del Impuesto sobre Sociedades únicamente a fondos de inversión no residentes gestionados externamente, excluyendo a los fondos gestionados internamente constituidos conforme a la legislación de otros Estados miembros.
El Tribunal consideró que esta diferencia de trato vulnera la libre circulación de capitales, ya que introduce un requisito que, en la práctica, solo pueden cumplir determinados modelos regulatorios nacionales. El hecho de que la legislación polaca no permita fondos de inversión con gestión interna no justifica la exclusión de fondos extranjeros que operan legítimamente bajo ese modelo.
Esta sentencia tiene un impacto directo en la fiscalidad de los fondos de inversión transfronterizos y refuerza la exigencia de neutralidad y comparabilidad real en el tratamiento fiscal de productos financieros dentro de la UE.
4. Cláusula antiabuso de la Directiva Matriz-Filial: precisión y límites. Sentencia Nordcurrent Group de 3 de abril de 2025, C-228/24.
La sentencia Nordcurrent Group constituye uno de los pronunciamientos más relevantes de 2025 en materia de abuso del Derecho. El TJUE aclaró que la cláusula antiabuso de la Directiva Matriz-Filial permite denegar la exención sobre dividendos cuando exista una práctica abusiva, incluso si la filial no actúa como mera sociedad instrumental y realiza actividades en su propio nombre.
No obstante, el Tribunal impuso límites claros a la actuación administrativa. En primer lugar, no es suficiente analizar únicamente la situación existente en el momento del pago del dividendo; en segundo lugar, la calificación de una filial como “estructura no auténtica” no implica automáticamente que la sociedad matriz haya obtenido una ventaja fiscal contraria a la Directiva; y, finalmente, es imprescindible un análisis global de las circunstancias objetivas y subjetivas del caso.
La sentencia refuerza la seguridad jurídica de los contribuyentes y eleva el estándar probatorio exigido a las Administraciones tributarias en la aplicación de cláusulas antiabuso.
5. Baja en el registro del IVA y principios de proporcionalidad y buena administración. Sentencia Cityland de 3 de abril de 2025, C-164/24.
El TJUE declaró contraria a la Directiva del IVA una normativa nacional que permitía dar de baja a un sujeto pasivo del registro del IVA por incumplimientos de sus obligaciones, sin analizar la naturaleza de las infracciones ni la conducta concreta del contribuyente.
El Tribunal subrayó que esta medida vulnera los principios de proporcionalidad, neutralidad fiscal, seguridad jurídica y buena administración, y puede generar efectos perjudiciales no solo para el sujeto pasivo afectado, sino también para terceros que contratan con él.
Desde una perspectiva práctica, la sentencia limita el uso de medidas administrativas “expulsivas” en materia de IVA y obliga a las autoridades tributarias a realizar un análisis individualizado antes de adoptar decisiones de este alcance.
6. Declaración aduanera simplificada y determinación del valor en aduana. Sentencia Tauritus UAB de 15 de mayo de 2025, C-782/23.
El TJUE admitió el uso del procedimiento de declaración aduanera simplificada cuando, en el momento de la importación, solo se conoce un precio provisional y el precio definitivo se determina posteriormente en función de factores objetivos predeterminados.
El Tribunal confirmó que, en estos casos, el valor en aduana puede determinarse conforme al método del valor de transacción, seguido de una declaración complementaria. La sentencia aporta seguridad jurídica a operadores que trabajan con precios variables o indexados, como en los sectores energético o de materias primas.
7. IRAP italiano y Directiva Matriz-Filial. Sentencia Banca Mediolanum, de 1 de agosto de 2025, C-92/24 a C-94/24.
El TJUE declaró que el impuesto regional italiano sobre las actividades productivas (IRAP) es incompatible con la Directiva Matriz-Filial en la medida en que grava dividendos procedentes de filiales establecidas en otros Estados miembros.
El Tribunal rechazó el argumento de que la Directiva solo se aplica al Impuesto sobre Sociedades, afirmando que su protección se extiende a cualquier tributo que, en la práctica, grave los beneficios distribuidos. La sentencia refuerza el alcance material de la Directiva y abre la puerta a reclamaciones en sectores sujetos a figuras impositivas específicas.
8. Precios de transferencia e IVA. Sentencia Arcomet de 4 de septiembre de 2025, C-726/23.
En la sentencia Arcomet, el TJUE abordó la compleja interacción entre precios de transferencia y IVA. El Tribunal concluyó que determinados ajustes de precios de transferencia pueden constituir la contraprestación de una prestación de servicios sujeta a IVA cuando exista un vínculo directo entre los servicios prestados y la remuneración ajustada.
La sentencia no establece una regla automática, pero pone el foco en la realidad económica, el contenido contractual y la adecuada documentación de los servicios intragrupo. Su impacto práctico es notable para los grupos multinacionales que utilizan métodos como el TNMM.
9. Economía digital y tiendas de aplicaciones. Sentencia Xyrality. de 9 de octubre de 2025, C-121/24,
El TJUE aclaró la aplicación del artículo 28 de la Directiva del IVA en operaciones realizadas a través de tiendas de aplicaciones, señalando que no puede excluirse su aplicación por el mero contenido formal de las confirmaciones de pedido enviadas a los clientes finales.
La sentencia resulta clave para determinar quién actúa como prestador a efectos del IVA y cómo se fija el lugar de imposición en modelos de negocio digitales complejos, habituales en la economía de plataformas.
10. Exención del IVA en entregas intracomunitarias y prueba del transporte. Sentencia Flo Veneer de 13 de noviembre de 2025, C-639/24.
El TJUE declaró que no puede denegarse la exención del IVA de una entrega intracomunitaria únicamente por no haberse aportado los medios de prueba previstos en el artículo 45 bis del Reglamento 282/2011.
Las autoridades tributarias deben valorar todos los elementos probatorios disponibles, reforzando un enfoque sustantivo frente al formalismo excesivo en el control de las operaciones intracomunitarias.
Conclusión
Las sentencias del TJUE en 2025 confirman una tendencia clara hacia un Derecho tributario europeo más coherente, garantista y orientado a la realidad económica. El Tribunal refuerza los principios de neutralidad y proporcionalidad, delimita con mayor precisión el abuso del Derecho y adapta la interpretación del IVA a los modelos de negocio actuales. Además, la jurisprudencia recaída demuestra el incremento de asuntos que tienen entrada en el TJUE, y la tendencia entre los abogados tributaristas a considerar el Derecho de la Unión Europea, como un eslabón más en la litigación tributaria en España y en el conjunto de la Unión Europea.
