FORUM DE JURISTAS EUROPEOS: Resumen y debates

En el panel dedicado al derecho penal europeo el primer tema que se trató tenía como título "retos de la armonización del derecho penal europeo" y contó con dos ponencias centradas en "nuevas tecnologías y procedimiento penal" y "La defensa en la cooperación judicial penal"

A lo largo de las ponencias y el posterior debate se hizo incidencia en que la Orden de Arresto Europea ha empeorado la situación del acusado, con vulneración de sus derechos y algunos errores en las órdenes de arresto por no efectuarse las comprobaciones idóneas, detectándose que dicha orden ha significado una mejora en la cooperación entre Estados Miembros pero en detrimento de los derechos de los detenidos.

El representante de la Comisión Europea, Mr Peter Csonka, avanzó que están trabajando en tres propuestas de directivas para garantizar los Derechos de los Acusados y su defensa, los derechos de las víctimas y la justicia reparadora y los conflictos jurisdiccionales que vendrán a paliar las lagunas que se detectan actualmente en las garantías del detenido.

A lo largo de la jornada se han destacado las dificultades para avanzar en materia de órdenes de investigación, efectividad de las órdenes de protección y  en  nuevas tecnologías, especialmente en la investigación de los delitos con marcado carácter tecnológico, poniendo todo ello sobre la mesa la necesidad de incrementar los esfuerzos de los Estados Miembros en el reconocimiento mutuo y armonización del derecho penal.

El segundo tema planteaba la necesidad de establecer el principio de responsabilidad penal de las Personas Jurídicas en los delitos transnacionales.

Si bien todos los intervinientes coincidían en la necesidad de combatir los delitos transnacionales, encontramos el primer problema en las notorias diferencias que hay entre los distintos Estados Miembros a la hora de regular un modelo de responsabilidad penal de las personas jurídicas, y parte de los asistentes dudaban de la eficacia de su imputación penal, poniendo como ejemplo el modelo español implementado en la reforma penal de 2010, coincidiendo todos que tal reforma suponía un cambio en la Teoría del Delito, que exigía una reformulación total para las personas jurídicas, destacando la ponencia del profesor Quintero Olivares y la intervención en la Mesa del Magistrado Maza Martín.

Se discutió si debemos tender hacia un modelo preventivo o represor y sobre los diferentes modelos de sanciones a imponer, a partir de las tradicionales penas de prisión y sanción económica, abundando también en la falta de armonización europea a la hora de dotar a los programas de Compliance de contenido y eficacia.

A preguntas de la audiencia profesor Quintero hizo una interesante defensa de los motivos por los que no es conveniente extender la responsabilidad penal a los partidos políticos.

El representante de la Comisión Europea, Peter Csonka, mostró la necesidad de exigir la responsabilidad penal por delitos transnacionales, pero no desde la UE, ya que opina que el entramado de redes entre los Estados Miembros es ya muy complejo

Finalmente en el tercer tema del panel se entró a tratar el futuro Fiscal Europeo (EPPO, del inglés "European Public Prosecutor's Office), tema estrella a la vista de la inminente presentación en julio de la propuesta de la Comisaria Europea Viviane Reding. Del amplio, intenso y a veces apasionado debate podríamos extraer las siguientes breves conclusiones:

• El Artículo 16 del Tratado de funcionamiento de la UE fija como su finalidad velar por los intereses de la Unión Europea.
• El estudio elaborado por la Universidad de Luxemburgo propugna un modelo integrado que cuente con una oficina supranacional y oficinas nacionales con delegados de EPPO
• El Fiscal debe ser independiente y con poderes suficientes para recabar pruebas e incriminar.
• El Juicio se deberá celebrar ante los Tribunales nacionales, pero será el Fiscal EPPO quien decidirá ante qué jurisdicción nacional formula la acusación.
• Por la Comisión Europea se destacó
  • que las actuales herramientas como Europol, Eurojust, Olaf no cuentan con poderes de investigación y los esfuerzos de los Estados Miembros no bastan para defender los intereses de la Unión Europea
  • El amparo de los derechos civiles de los sujetos investigados se desarrollará en la propuesta EPPO
  • A partir de la propuesta que presentará la Comisión en julio, se abrirá un debate con los Estados Miembros que se prevé difícil, aunque existe la posibilidad de un proceso de mínimos con el voto favorable de siete Estados Miembros dispuestos a ir adelante
  • En ningún caso Eurojust se convertirá en EPPO, sino que convivirán y compartirán recursos.

Es imposible terminar sin hablar del emotivo discurso de clausura de Eugeni Gay, quien hizo una apasionada y apasionante defensa de la Europa de los juristas y de la dignidad frente a la Europa de los mercados salvajes ("si soy libre, pero no tengo dignidad, de bien poco me sirve la libertad"). Tras estos días de intercambio con juristas de toda Europa, me quedo con una de las mas hermosas frases pronunciadas en dicho discurso por nuestro Decano: "Europa no es una utopía, es una realidad que compete a los grandes arquitectos de la paz, que son los juristas"

Breve CV de D. Francisco Bonatti:

FRANCISCO BONATTI es socio fundador de BONATTI DEFENSA PENAL, despacho especializado en Derecho Penal y Blanqueo de Capitales.

Miembro de los Colegios de Abogados de Barcelona, Girona y Sabadell, y de la Asociación Internacional de Derecho Penal (AIDP – AIPL). Máster en abogacía de empresas por el IES ABAT OLIBA, ha realizado los cursos de especialización en Derecho Penal, Penitenciario, Violencia de Género, Ley Penal del Menor y Tribunal del Jurado por el Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona.