Sentencia núm. 2436/2015 Tribunal Superior de Justicia Andalucía Granada (Sección 1) 03-12-2015

Siendo cierto lo que se trata de hacer constar ha lugar a lo postulado.

Por el cauce procesal de la letra c) del Art. 193 de la L.R.J.S . se denuncia la violación del Art. 54 del Convenio Colectivo de Paradores de Turismo de España, SA (LEG 2008, 7159) vigente en relación con el Art. 1281 del CC (LEG 1889, 27) así como la Jurisprudencia sobre dicho precepto. Pues bien, se dice en el citado precepto del Boque Pacionado lo siguiente: Artículo 54 » Jubilaciones»

a) Jubilación a los 65 años.- Se acuerda a los 65 años la jubilación de todos los trabajadores y trabajadoras siempre que se cumplan los requisitos para acceder a una pensión de jubilación y se realice en el marco de una política de estabilidad en el empleo con las medidas concretas que en cada caso se establezca para ello. Se abonarán para tal caso las siguientes indemnizaciones:

b) Jubilación con un mínimo de veinte años de servicio-Se abonará el importe íntegro de tres mensualidades, incrementadas con todos los emolumentos inherentes a las mismas y una mensualidad más por cada cinco años que excedan de los veinte de referencia.

c) Vigencia.- Las indemnizaciones establecidas en este artículo tienen como término de vigencia el 31 de diciembre de 2010, sin perjuicio de lo que resulte de la articulación del Plan de Pensiones.

Lo regulado en cuanto a indemnizaciones y premios por jubilación forzosa y por jubilación anticipada agotará su vigencia una vez viabilizado el Plan de Pensiones cuya instrumentación está asumida por la Comisión Promotora paritaria constituida y en régimen de funcionamiento para la formalización del referido Plan de Pensiones. Esto siempre en los términos acordados por la referida Comisión Promotora.

Pues bien, se entiende el reproche por cuanto, a la vista del iter secuencial de lo sucedido en este caso, no estamos ante la Jubilación, ni Total ni anticipada, a la que se refiere el Magistrado. En dicho orden de cosas, STS Sala 4ª de 20 diciembre 2010 (RJ 2011, 57) resuelve el recurso interpuesto contra SAN Sala de lo Social de 7 julio 2009 (PROV 2009, 341704) en la que, analizando el problema del derecho a la jubilación parcial distingue:

1.- Jubilación anticipada y baja voluntaria – Que, según Convenio, se establece que previo acuerdo con la empresa PUEDEN generar el cobro de premio. Aquí es de notar que se produce una baja definitiva en la empresa con minoración de derecho a pensión – en el caso de jubilación anticipada – de un 8% por año anterior a la edad de 65 años o perdida del derecho al desempleo – en el de baja voluntaria – .

2.- Jubilación ordinaria.- Que causa baja definitiva la indemnización tabulada y viene a compensar el sacrificio de mantenerse en activo después de cumplir 65 años, edad que se pacta en Convenio como de jubilación en aplicación de la doctrina constitucional ( ST Const.22/81 de 22-7-81 (RTC 1981, 22) y 58/85 de 30-4-85) recogida definitivamente en STS 23-7-93 (RJ 1996, 1871) . Por ello el Convenio pacta edad de jubilación y su incentivo como medio de rejuvenecimiento de la plantilla y creación de empleo.

3.- Jubilación parcial – De la que se dice que la empresa la fomentará de forma que solo si existe impedimento para su aceptación entraría en juego la Comisión Paritaria. Resulta que entre el jubilado parcial y el trabajador con contrato de relevo se cubre el puesto de trabajo (que no queda vacante) y a los 65 años, al producirse la jubilación del trabajador éste no ve reducido su pensión, entrando en juego el artículo anterior previsto para la jubilación definitiva.

Pero es el caso que no estamos ante un supuesto de jubilación, ni ordinaria ni anticipada, ni total ni parcial sino ante la extinción de la prestación servicial por declaración del trabajador en situación de Inca acidad Permanente Absoluta, es decir, por su imposibilidad de seguir desarrollando su puesto de trabajo. El Magistrado confunde la «jubilación» a la que se ha hecho referencia con la finalización de la prestación servicial por darse un supuesto de «imposibilidad de trabajar». Esta misma solución ha sido dada en sentencia del TSJ Canarias (Las Palmas) Sala de lo Social, sec. 1ª, S 25-3-2011, nº 381/2011, rec. 347/2009 (PROV 2011, 283032) y que resuelve el caso de una trabajadora que se jubiló en el año 2006, al que el INSS le reconoce la pensión de jubilación y que, no obstante, reclama el «premio por jubilación anticipada». El TSJ confirma la sentencia de instancia que le deniega dicho «premio o incentivo » argumentando que » como se indica en la sentencia recurrida, pretende la parte actora en su demanda el abono de tales cantidades, por los conceptos recogidos en el precepto enunciado, como si su devengo fuera automático y necesario por el solo hecho de existir una jubilación anticipada, sin embargo, el tenor literal del precepto de aplicación no deja terreno a la duda interpretativa, resultando evidente que sólo por acuerdo individual entre empresa y empleado «se podrá incentivar» la jubilación anticipada o la baja voluntaria, con las indemnizaciones que se especifican.Aunque la recurrente, señala que en su demanda establece que solicita «de conformidad» con la empresa la jubilación anticipada, ello no es suficiente para apreciar tal conformidad existió, pues como indica el Juzgador de instancia en el caso que nos ocupa ninguna prueba hace la actora de la existencia de un acuerdo en tal sentido entre ella y la empresa, no pudiendo obviarse que la rebeldía de la demandada no exime a la demandante de la carga de probar los hechos que son fundamento de su pretensión, sin que la proposición de la prueba de interrogatorio de la demandada para que se la tenga por confesa sea suficiente en este caso.

De lo expuesto se concluye que no se ha producido la infracción del precepto denunciado, muy al contrario ha sido aplicado literalmente, lo que conduce a esta Sala a la desestimación del recurso interpuesto y a la confirmación de la sentencia de instancia».

Y ésta argumentación es extrapolable al caso que se analiza, mas aún, en éste supuesto no ha existido ni tan siquiera jubilación, sino extinción del vinculo por disposición legal.

Y es que, como en su recurso opone la empresa, tras un análisis de la limitación temporal del premio de jubilación, que según el Bloque Pacionado era en el año 2010 , lo que se traducía en no ser de aplicación el mismo al trabajador que, mas allá de dicha fecha, estaba en activo , la realidad es que el fallecido trabajador causó baja voluntaria en la empresa, no por jubilación, sino derivada de la incapacidad permanente absoluta que le había sido reconocido. El contrato de trabajo, como es sabido y a tenor del Art. 49.1 e) del ET (RCL 1995, 997) , se extingue ,letra e) por muerte, gran invalidez o incapacidad permanente total o absoluta del trabajador, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 48.2 lo que, en el presente caso, se debe llegar a la conclusión antes dicha. No se ha producido jubilación, ni total ni parcial, ni ordinaria y ni anticipada sino que, en cualquier caso, el derecho que adquiere por la situación dicha es la mejora voluntaria prevista en Convenio para el supuesto de la invalidez. Ello nos lleva a reafirmar que el trabajador no estaba en aquel supuesto de hecho que, con independencia de haber perdido vigencia según el propio Convenio (finales del 2010) se refiere a una situación, pensión de jubilación, que no se produce en éste caso. Ello conlleva a estimar el motivo del recurso que, sobre dicha base, niega a los herederos del trabajador el derecho que pretenden. El derecho que correspondía al trabajador es aquel referido a la mejora para caso de invalidez y, en dicho orden de cosas, el Art 56 del Bloque Normativo pactado dispone que » La empresa concertará un seguro que garantice a sus trabajadores y trabajadoras fijos, la percepción de 11.134,41 euros, para el año 2008, y 11.546,39 euros, para el año 2009, para sí mismos, en el caso de incapacidad permanente absoluta, siendo esta definitiva, o a sus herederos legales en el supuesto de fallecimiento……Y éste es el apartado de aplicación, no el segundo del referido precepto que incrementa dicha cuantía en el caso de que » la muerte se produjese por accidente laboral o se declare por dicho motivo situación de invalidez permanente absoluta, siendo la resolución por la que se declare ésta definitiva, salvo que el trabajador acepte voluntariamente mediante la extinción de su relación laboral en el caso de una resolución no definida el seguro cubrirá la percepción de 22.268,82 euros, para el año 2008, y 23.092,76 euros, para el año 2009.»

Siendo esto así, sigue expresando la norma que «Se considerará al trabajador o trabajadora beneficiario de dicho seguro a partir del primer día del mes siguiente natural a aquel en que haya obtenido la condición de fijo en la plantilla…….» luego es ésta mejora, para caso de invalidez permanente absoluta, la que otorga un derecho al trabajador/ herederos y no es por ella, precisamente, por la que se acciona. Es de hacer notar, por ende, que la declaración de invalidez permanente absoluta de Don Dimas , puso fin a su relación laboral y percibiendo, hecho probado tercero, la mejora a que se ha hecho referencia para el supuesto de incapacidad. Concretamente, el referido ordinal expresa que el día 6 de Julio del 2012 el Sr. Asunción solicita ésta mejora voluntaria sobre la base de habérsele reconocido, con fecha 27 de Junio del 2012, la IPA que la condiciona. Es por lo expuesto que el trabajador fallecido, haciendo uso de su derecho, reclama la referida mejora y manifiesta su extinción de la relación laboral con la empresa que, aceptando aquello como no podía ser de otra forma (la IPA extingue el vinculo) le abona la misma, de igual suerte se extiende y firma el finiquitó y le da de baja en la Seguridad Social con efectos 13 mayo del 2012,es decir, la fecha de efectos de aquella invalidez. No es pues quien acciona trabajador en activo en la empresa desde dicho momento.

Es por lo dicho que no puede alcanzar éxito la pretensión ejercitada por los herederos del trabajador fallecido, mejor dicho, la pretensión en que aquellos le han sucedido posteriormente, por cuanto en éste caso no se ha producido la jubilación del trabajador, no puede jubilarse en una empresa quien ya no es trabajador de la misma y que ha obtenido la indemnización precisa para aquel evento que la apartó de su ámbito subjetivo. Dicho esto no es de aplicación el Art. 53 del Convenio que invoca que ,bajo la rubrica » premio por jubilación anticipada o baja voluntaria entre los 60 y los 65 años» dispone: