LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

22/05/2024. 07:37:12

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

Denegación de la deducción del IVA soportado por los honorarios del abogado del gerente de la sociedad acusado de cohecho

María Cruz Urcelay Lecue
Abogada

STJUE de 21 de febrero de 2013 (TJCE 2013, 49) Política fiscal comunitaria, Impuesto sobre el Valor Añadido, Deducciones.

El tribunal alemán plantea una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia sobre la interpretación del artículo 17. 2 a) de la Sexta Directiva IVA (LCEur 1977138), en relación con la denegación de la deducción del IVA soportado por el Sr. Becker, por los honorarios de abogados relacionados con un proceso penal en su contra en su calidad de gerente y socio principal de una sociedad de responsabilidad limitada.

Monedas de euro y una flecha roja que va hacia abajo
  • Supuesto de hecho

    El Sr. Becker es empresario individual y gerente de la sociedad de responsabilidad limitada «A» cuyo objeto social consistía en prestar, a título oneroso, servicios de construcción sujetos al IVA. Entre el Sr. Becker y A existía una relación orgánica de integración fiscal de forma que al primero le incumben las obligaciones tributarias de la unión empresarial resultante de su empresa individual y de A. Después de que A obtuviese la contrata de una obra y la ejecutase, la fiscalía competente incoó diligencias penales contra el Sr. Becker, pues sospechaba que, con anterioridad a la conclusión de la licitación, A se había beneficiado de información confidencial a cambio de dádivas, lo cual constituía un delito de cohecho activo. En el procedimiento penal fue asistido por sus abogados que expidieron la factura a nombre de la sociedad, A. El Sr. Becker -como órgano de control de A- dedujo, en el ejercicio correspondiente, el IVA soportado en relación con esas facturas, que fue denegado por el órgano correspondiente.

  • Criterio o «ratio decidendi»

    El Tribunal de Justicia recuerda que para poder deducir el IVA soportado por los bienes y servicios que se utilicen para las  "necesidades de sus propias operaciones gravadas" [art. 17. 2 a)], debe existir una relación directa e inmediata entre la operación por la que se soporta el IVA y la operación gravada por la que se repercute el IVA. El tribunal nacional desea saber si esta relación directa e inmediata se determina en función del contenido objetivo del servicio prestado al sujeto pasivo (en este caso, actividad de un abogado defensor para que una persona física no sea condenada penalmente) o en función de la causa del servicio prestado (actividad económica del sujeto pasivo, en cuyo marco una persona física presuntamente cometió un delito). Según la jurisprudencia del TJUE la obligación de tomar en consideración únicamente el contenido objetivo de la operación controvertida es la que resulta más compatible con el objetivo perseguido por el sistema común del IVA, que trata de garantizar la seguridad jurídica.

    Por ello, en este caso, los servicios prestados por los abogados tenían como finalidad defender los intereses privados del acusado a causa de infracciones derivadas de su comportamiento personal, el proceso penal iba dirigido únicamente contra el acusado a título personal, y no contra A, y por tanto, dicha prestación de servicios no da derecho a la empresa a deducir el IVA soportado por ellos.

  • Documentos relacionados

    • Aplica norma:

      Directiva 77/388/CEE de 17 de mayo de 1977 (LCEur 1977138) modificada por la Directiva

      2001/115/CE del Consejo, de 20 de diciembre de 2001 (LCEur 200277).

    • Confronta en el mismo sentido:

      Sentencia de 8 de junio de 2000 [TJCE 2000126], Midland Bank, C-98/98.

      Sentencia de 8 de febrero de 2007 [TJCE 200729], Investrand, C-435/05.

¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz