LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

29/05/2024. 13:01:33

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

El permiso por nacimiento de hijo regulado por convenio colectivo no se puede disfrutar

Mabel Inda Errea. Professional Content

La supresión del permiso retribuido de dos días por nacimiento de hijo [ex art. 37.3 b) ET (RCL 2015, 1654) por el RDL 6/2019, de 1 marzo (RCL 2019, 374), y la equiparación de la duración de la suspensión de contrato de trabajo de ambos progenitores, hacen inaplicable el precepto del convenio colectivo de la empresa que mejoraba la previsión legal del permiso retribuido. Para el TS el permiso por nacimiento del convenio no se adiciona al de paternidad general. 

Voces 

Permiso por nacimiento de hijo, convenio colectivo, tiempo de trabajo, permisos, jornada laboral, permiso retribuido, conciliación de la vida personal, familiar y laboral, principio de igualdad 

Supuesto de hecho 

El art. 30 del convenio colectivo estatutario de la empresa Ferrocarriles Vascos S.A.U reconocía el derecho de los trabajadores a disfrutar de tres días de permiso por nacimiento de hijo. La empresa negó este permiso al considerar que ya no estaba vigente, al suprimirse en el ex art. 37.3 b) del ET este permiso por nacimiento de dos días, por la nueva redacción establecida por el RDL 6/2019, de 1 marzo, de medidas urgentes para garantía de la igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres en el empleo y la ocupación. 

Ante la demanda por conflicto colectivo establecida por el sindicato, el TSJ del País Vasco da la razón a la empresa. 

Criterio o ratio decidendi 

Ante fallos contradictorios por parte de distintos órganos jurisdiccionales [STSJ País Vasco, de 16 julio (AS 2019, 2356) SAN 29 noviembre 2019 (AS 2020, 774) , SAN 5 marzo 2020 (JUR 2020, 100237)] parece que el Tribunal Supremo viene a zanjar esta controversia. 

La cuestión planteada consiste en determinar los efectos de la supresión del permiso retribuido de dos días por nacimiento de hijo, que reconocía el art. 37.3 b) del ET, así como de la equiparación de la duración de la suspensión del contrato de trabajo de ambos progenitores (art. 48.4 ET), sobre la previsión del convenio colectivo de empresa aplicable que mejoraba la regulación legal de aquel permiso retribuido. 

La Sala estudia la evolución normativa de este precepto y su supresión por el RDL 6/2019, por lo que llega a las siguientes conclusiones: 

1) la supresión del permiso retribuido de dos días por nacimiento de hijo es consecuencia directa de la equiparación de la duración de la suspensión del contrato de trabajo, precisamente por «nacimiento», de los dos progenitores: en ambos casos dieciséis semanas, plena desde el 1-1-2021. En caso contrario, el otro progenitor disfrutaría de más días de permiso que la madre biológica. 

2) el art. 48.4 ET impone que de la suspensión de 16 semanas del contrato sean obligatorias para ambos, las primeras 6 semanas de manera ininterrumpida “inmediatamente posteriores al parto”, por lo que esta inmediatez deja sin espacio al anterior permiso retribuido de dos días por nacimiento. Las reglas de interpretación de los convenios colectivos llevan a descartar que tenga sentido disfrutar un permiso retribuido de tres días por nacimiento tras la suspensión con contrato por causa de nacimiento, tan alejado de dicho nacimiento. El permiso retribuido estaba vinculado al momento mismo del nacimiento y no a otro momento posterior. 

Por todo ello, el TS desestima los recursos de casación interpuestos por los sindicatos y establece que la supresión del permiso retribuido de dos días por nacimiento de hijo y la equiparación de la duración de la suspensión de contrato de trabajo de ambos progenitores, hacen inaplicable el precepto del convenio colectivo de empresa que mejoraba la previsión legal sobre aquel permiso. 

Documentos relacionados: 

STS 27 enero 2021 (JUR 2021, 46819) 

STSJ País Vasco, de 16 julio 2019 (AS 2019, 2356) 

SAN 29 noviembre 2019 (AS\2020\774) 

SAN 21 febrero 2020 (AS\2020\1301) 

SAN 5 marzo 2020 (JUR\2020\100237) 

Art. 37.3 b)ET 

Art. 48.4 ET 

 

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz