LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

27/02/2024. 17:46:22

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

Los funcionarios interinos, ¿tienen derecho a indemnización por despido?

Ainhoa De Carlos Castillo
Área de Derecho Público. Departamento de Desarrollo y Soluciones de Contenidos - Legal & T&A

SJCA A Coruña, de 30 junio (JUR 2017, 183470). Funcionario interino; indemnización por cese; principio de no discriminación.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de La Coruña ha reconocido a un profesor interino el derecho a recibir una indemnización de 20 días por año trabajado más los intereses legales correspondientes, por el periodo en el que estuvo haciendo una sustitución.

Mazo y dinero
  • Supuesto de hecho

    La parte actora, un profesor interino gallego, interpone recurso Contencioso-Administrativo contra la resolución del Conselleiro de Cultura, Educación y Ordenación Universitaria que desestimó su petición de indemnización de 20 días por año trabajado más los intereses legales correspondientes, por el periodo en el que estuvo haciendo una sustitución.

  • Criterio o ratio decidendi

    El apartado uno de la cláusula cuarta del Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre trabajo de duración determinada establece que "1. Por lo que respecta a las condiciones de trabajo, no podrá tratarse a los trabajadores con un contrato de duración determinada de una manera menos favorable que a los trabajadores fijos comparables por el mero hecho de tener un contrato de duración determinada, a menos que se justifique un trato diferente por razones objetivas.”

    Además el TJUE, en sentencia de 14 de septiembre de 2016, reconoció el derecho de una contratada laboral del Ministerio de Defensa, a cobrar indemnización tras finalizar su relación laboral.

    El Juez entiende el empleado público laboral y funcionarial de naturaleza temporal no puede ser discriminado en sus condiciones de trabajo, incluidas sus retribuciones, respecto del empleado público en el que la temporalidad no sea una nota presente en dicho vínculo, excepto cuando se opere una diferenciación que tenga un fundamento razonable, fundamento que no puede ser la temporalidad del vínculo o por el contrario la ausencia de dicha temporalidad. La Administración no ya es que no acredite, es que ni siquiera razona cuales pudieran ser esos criterios objetivos y concretos en los que pudiera ampararse la discriminación entre el empleo público temporal laboral y el empleo público temporal en régimen funcionarial, funcionario interino.

    En opinión del Magistrado, en este caso existe una manifiesta discriminación entre el empleado temporal laboral en la Administración Pública al que se reconoce un derecho a la indemnización por cese o finalización de la relación laboral, y el funcionario interino al que se niega idéntica indemnización en razón exclusivamente de su condición de funcionario interino. El mero hecho de que este trabajador haya prestado sus servicios en virtud de un contrato de interinidad no puede constituir una razón objetiva que permita justificar la negativa a que dicho trabajador tenga derecho a la mencionada indemnización

    La sentencia estima la pretensión de la parte actora, y condena a la Administración al abono de la correspondiente indemnización.

  • Documentos relacionados

    Normativa aplicada:

    • Cláusula cuarta de la Directiva 1999/70/CE, de 28 de junio (LCEur 1999, 1692)

    Jurisprudencia relacionada:

    • Sentencia TJUE, de 14 septiembre 2016 (TJCE 2016, 111)

    Bibliografía relacionada:

    • El fraude en el trabajo de duración determinada en las administraciones públicas españolas, según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (BIB 2017, 546)
    • Límites al uso abusivo de la contratación temporal por parte de las Administraciones Públicas. Un análisis a la luz de los recientes pronunciamientos del TJUE: asuntos María Elena López contra el Servicio Madrileño de Salud y Martínez Andrés (C-16/15) y Otro contra el Servicio Vasco de Salud (C-184/15) (BIB 2017, 11073)

¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz