LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

20/05/2024. 23:52:07

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

Recogida y retorno del menor: sistemas para determinar el reparto de cargas entre los progenitores

Juan José Alonso Bezos
Área Privado-Departamento de Contenidos

STS núm. 289/2014, de 26 mayo 2014 (RJ 2014, 3172) Régimen de visitas. Reparto de cargas. Interés del menor

Se establece, como sistema normal o habitual para ejercer el derecho de visita, que la recogida del menor tenga lugar en el domicilio del progenitor custodio y que sea éste quien vaya a buscarle al domicilio del no custodio.

Punto de encuentro familiar
  • Supuesto de hecho

    Tras el establecimiento por el Juzgado de Primera Instancia de las medidas a adoptar en relación con el hijo menor nacido de una relación more uxorio, la madre (progenitor custodio) recurrió en apelación ante la Audiencia Provincial para impugnar —entre otros— el pronunciamiento por el cual se estableció que la recogida del menor se efectuase por el padre en el domicilio materno, y el retorno acudiendo la madre al domicilio paterno, manteniendo la recurrente que tanto la recogida como el retorno debían realizarse por el padre en el domicilio materno, recurso que fue estimado.

    El padre (progenitor no custodio) interpuso recurso de casación basado en un único motivo, la vulneración del principio de protección del interés del menor por la sentencia recurrida, que modificó el sistema de efectuar las comunicaciones fijado por la sentencia de primera instancia que, en base a la recomendación del equipo psicosocial y en base a la situación de ambos progenitores (residentes en localidades distintas y perceptores de similares —y escasos— ingresos), contribuirían por igual a los gastos derivados del ejercicio del derecho de visitas.

    El motivo fue estimado y, una vez fijada la doctrina contradictoria existente sobre la materia, el Tribunal determinó la doctrina aplicable al caso y la procedente, por tanto, en interés casacional.

  • Criterio o ratio decidendi

    Para determinar cuál es la solución aplicable al caso, la Sala se ajusta a dos principios generales:

    1. El interés del menor (art. 39 CE [RCL 1978, 2836] y art. 92 CC [LEG 1889, 27]).
    2. El reparto equitativo de cargas (arts. 90 c) y 91 CC.

    Entiende la Sala que, para cumplir o respetar estas dos ineludibles premisas, debe establecerse un sistema que, en primer lugar, no dificulte la relación del menor con cada uno de sus progenitores y que, en segundo lugar, pueda ser sufragado por éstos de forma equilibrada y proporcionada a sus capacidades y circunstancias de muy distinta índole (capacidad económica, circunstancias familiares, disponibilidad horaria, etc.).

    En base a ello, y atendidas las circunstancias de ambos progenitores en el caso que nos ocupa (residentes en distintas localidades y con mínimos ingresos en ambos casos), el Tribunal determinó que, para ejercer el derecho de visita, cada padre/madre deberá recoger al menor en el domicilio del progenitor custodio, y siendo éste quien se encargue de ir a buscarle para su retorno.

    Y dado que pueden darse (y de hecho se dan) distintas situaciones que requerirán diferentes soluciones, la Sala determina que el anterior sistema —en defecto de acuerdo— será el sistema normal, prioritario o habitual, pero estableciendo un sistema subsidiario para aquellos casos en que el habitual o prioritario no se corresponda con los principios expresados anteriormente, de forma que el juez pueda atribuir la obligación de recogida y retorno del menor a uno solo de los progenitores con la correspondiente compensación económica, en su caso y debiendo motivarse en la resolución judicial.

  • Documentos relacionados

    Normativa aplicada

    • Aplica norma: Constitución Española, artículo 39
    • Aplica norma: Código Civil, artículos 90, 91 y 92

    Jurisprudencia y bibliografía relacionada

    • Cita resoluciones, como jurisprudencia contradictoria, las sentencias de diferentes Audiencias Provinciales: Sentencia de la AP de Murcia de 10 de diciembre de 2010 (JUR 2011, 55097); Sentencia de la AP de Barcelona de 7 de marzo de 2005 (JUR 2005, 116744); Sentencia de la AP de Albacete de 11 de abril de 2008 (JUR 2008, 296339).

¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz