LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

04/03/2024. 23:02:47

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

TC dixit: “Todas las decisiones procesales dictadas por un Letrado de la Administración de Justicia deben poder ser revisadas por un Juez o Tribunal”

Carlos Jericó Asín
Editor. Área Derecho Público. Departamento de Contenidos

STC núm. 24/2016, de 17 marzo 2016 (JUR 2016, 58469) Nueva Oficina Judicial; Secretarios Judiciales - Letrados de la Administración de Justicia; Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) y Principio de exclusividad de la potestad jurisdiccional (art. 117.3 CE); Revisión por un Juez o Tribunal

La ausencia de revisión por un Juez o Tribunal de algunas de las decisiones que, tras la implantación de la nueva Oficina Judicial, recaen en exclusiva en los Secretarios Judiciales (actuales Letrados de la Administración de Justicia) lesiona el Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) y el principio de exclusividad de la potestad jurisdiccional (art. 117.3 CE)

Tribunal Constitucional
  • Supuesto de hecho

    La Sala Segunda del Tribunal Constitucional elevó al Pleno una duda de constitucionalidad para resolver un recurso de amparo en el que se alegó vulneración del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas.

    La demanda de amparo se dirigía contra la diligencia de ordenación con la que el Secretario Judicial de un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo señalaba la fecha de celebración del juicio oral.

    El recurso de reposición presentado por el mismo demandante de amparo contra el señalamiento de la vista fue desestimado por decreto del Secretario Judicial.

    Pues bien, y aquí esta lo nuclear, ésta decisión, según establece el art. 102 bis ap. 2 LJCA, no es revisable por el titular del Juzgado antes de la conclusión del proceso.

    Dicho de otro modo, se excluye la posibilidad de que el decreto del Secretario Judicial sea revisado por el Juez o Tribunal mediante un recurso directo de revisión.

    1º) ¿Puede esta disposición vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva del demandante?

    2º) ¿Vulnera el Principio de exclusividad de la potestad jurisdiccional?

  • Criterio o ratio decidendi

    La nueva oficina judicial ha implicado reformas en el proceso contencioso-administrativo. Una de ellas afecta al artículo que estamos analizando.

    Contra el decreto dictado por el Letrado de la Administración de Justicia (nueva denominación de los Secretarios Judiciales) para resolver el recurso de reposición contra sus propias decisiones “no se dará recurso alguno”. Así pues, el demandante sólo puede replantear la cuestión en el recurso contra la sentencia que resuelva el proceso, si éste fuera procedente.

    1º) En éste caso particular sucede que el demandante de amparo no pudo recurrir ante el juez la decisión del secretario judicial de fijar la celebración del juicio con un plazo de tres años. Sólo habría podido replantear la cuestión en un eventual recurso contra la sentencia dictada tras la celebración del juicio, cuando la dilación ya se había consumado. Por tanto, el juez no pudo revisar la decisión del Secretario, y eso que le afectaba a su derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas.

    Surge directamente la siguiente cuestión, ¿es este precepto constitucional?

    Según el Pleno no. Primero porque esa opción no siempre sería viable. Hay supuestos en los que no cabe recurso contra las sentencias de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Segundo porque no tiene sentido el amparo por vulneración del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas si el proceso ya ha terminado.

    “Obligar al justiciable a esperar a que recaiga la sentencia resolutoria del proceso contencioso-administrativo para plantear en vía de recurso (cuando éste proceda, no se olvide) la eventual vulneración del derecho fundamental al proceso sin dilaciones indebidas (art. 24.2 CE) vaciaría de contenido la tutela que el Tribunal Constitucional puede otorgar en relación con este derecho fundamental”.

    2º) Desde el punto de vista de la tutela de los derechos e intereses legítimos de las partes hay que recordar que ésta es una actividad reservada en exclusiva para los Jueces y Tribunales. Por tanto, el legislador no puede eliminar totalmente la posibilidad de recurso judicial contra los decretos que estamos estudiando.

    La sentencia manifiesta que tal y como se viene considerado el art. 102 bis ap. 2 LJCA, si se excluye del recurso judicial a determinados decretos definitivos que resuelven la reposición y se evita someter el tema a quien tiene la potestad jurisdiccional para ello, se “incurre en insalvable inconstitucionalidad al crear un espacio de inmunidad jurisdiccional incompatible con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y la reserva de jurisdicción a los jueces y tribunales integrantes del poder judicial”.

    La sentencia declara inconstitucional y nulo el primer párrafo del art. 102 bis ap. 2 LJCA.

    La exclusión estudiada es, por tanto, “lesiva del derecho a la tutela judicial efectiva que a todos garantiza el art. 24.1 CE y del principio de exclusividad de la potestad jurisdiccional (art. 117.3 CE)”

  • Documentos relacionados

    • Art. 102 bis ap. 2 LJCA.
    • Arts. 24.1 y 117.3 CE

¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz