LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

19/07/2024. 04:10:15

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

La utilización en internet de un nombre de dominio puede considerarse una forma de publicidad

María Cruz Urcelay Lecue
Licenciada en Derecho

STJUE de 11 de julio de 2013 (TJCE 2013, 198). Protección de consumidor, publicidad, publicidad engañosa, publicidad comparativa, Internet, nombre de dominio.

En este asunto se plantea una cuestión prejudicial al TJUE en relación con la interpretación del concepto de «publicidad» previsto en las Directivas 84/450/CEE y 2006/114/CE sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa.

Conexión a internet
  • Supuesto de hecho

    Belgian Electronic Sorting Technology NV («BEST») y Visys NV («Visys»), son sociedades que operan en el sector de la fabricación y venta de sistemas de clasificación con tecnología láser. El Sr. Peelaers, socio fundador de Visys y primer demandado en el litigio principal, registró el nombre de dominio «www.bestlasersorter.com», al que corresponde un sitio de Internet cuyo contenido es, al igual que el sitio de Internet que corresponde al nombre de dominio «www.lasersorter.com», idéntico al de los sitios que Visys ya había utilizado anteriormente con los nombres de dominio «www.visys.be» y «www.visysglobal.be». BEST presentó ante la Oficina de Marcas del Benelux una marca figurativa constituida por el término «BEST». Un agente judicial comprobó que, al introducir en el buscador del sitio «www.google.be» los términos de búsqueda «Best Laser Sorter», aparecía como segundo resultado, justo después del sitio Internet de BEST, un vínculo al sitio Internet de Visys y que ésta utilizaba como metatags (palabras codificadas en el código fuente de un sitio de Internet en sus sitios web, no visibles en la página web y que sirven para describir el contenido de ésta), que se referían a la identidad de BEST o que se correspondían con nombres de productos que esta empresa comercializa. Best consideró que el registro y la utilización del nombre de dominio «www.bestlasersorter.com», así como el uso de esos metatags, vulneraban su marca l y constituían una infracción de las disposiciones en materia de publicidad engañosa y publicidad comparativa.

  • Criterio o «ratio decidendi»

    El TJUE recuerda que la definición de «publicidad» que se recoge en las directivas UE, es especialmente amplia, no se limita a las formas de publicidad clásica y persigue el objetivo de evitar que perjudique tanto a los consumidores como a los comerciantes y distorsione la competencia dentro del mercado interior. En primer lugar, respecto al registro de un nombre de dominio, el TJUE establece que éste es un mero acto formal mediante el cual se solicita al organismo designado para la gestión de los nombres de dominio que haga constar, por una contraprestación, ese nombre de dominio en su base de datos y que dirija a los usuarios de Internet que lo tecleen exclusivamente a la dirección IP indicada por el titular de tal nombre de dominio. El mero registro de un nombre de dominio no supone, que ése vaya a utilizarse en efecto posteriormente para crear un sitio de Internet y por tanto no entra en el concepto de «publicidad». Sin embargo, el uso de un nombre de dominio, como el controvertido, constituye una forma de comunicación que se dirige a los consumidores potenciales y les sugiere que, con ese nombre, encontrarán un sitio de Internet en relación con tales productos o servicios o incluso con la pertinente sociedad. Respecto a los indicadores de hipertexto formados por palabras clave («keyword metatags»), que remiten a las denominaciones de los productos de un competidor y al nombre comercial de éste, cuando un usuario de Internet busque productos de ese competidor. Tal uso de indicadores de hipertexto constituye una estrategia de promoción por cuanto su objetivo es estimular al usuario de Internet para que visite el sitio del usuario y se interese en los productos o en los servicios de éste y por tanto una forma de «publicidad».

  • Documentos relacionados

      Normativa aplicada:

    • Directiva 84/450/CEE del Consejo, de 10 de septiembre de 1984 (LCEur 1984, 540 en su versión modificada por la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005 (LCEur 2005, 1143): art. 2. 1. Codificada mediante la Directiva 2006/114/CE (LCEur 2006, 3518) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006: art. 2, letra a).

      Confronta en el mismo sentido:

    • Sentencia de 25 de octubre de 2001 (TJCE 2001, 295), Toshiba Europe, C 112/99. APD 28.
    • Sentencia de 18 de junio de 2009 (TJCE 2009, 191), L’Oréal y otros, C 487/07. APD 68.
    • Sentencia de 18 de noviembre de 2010 (TJCE 2010, 351), Lidl, C 159/09. APD. 20.
    • Sentencia de 23 de marzo de 2010 (TJCE 2010, 87), Google France y Google, C 236/08 a C 238/08. APD 68.

    ¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz