LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

18/05/2024. 12:43:49

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

¿Declaración de invalidez previsiblemente definitiva o de probable revisión por mejoría?

Patricia Durá Purroy
Abogado

STSJ Granada núm. 3010/2011, de 22 de diciembre 2011 (PROV 2012, 58883). Extinción de contrato temporal; Prestaciones por incapacidad permanente; Suspensión del contrato de trabajo.

Extinción de contrato de interinidad procedente al desaparecer de la causa que dio lugar a la reserva del puesto de trabajo: declaración de incapacidad permanente absoluta del sustituido.

Una lupa aumentando el muñequito blanco
  • Supuesto de hecho

    Se declara la procedencia del cese de contrato temporal, cese acordado por haber finalizado la situación de interinidad -para la cobertura de la plaza de una trabajadora que se encuentra en situación de incapacidad permanente absoluta-, que finalmente ha sido declarada definitiva al no modificar su grado de incapacidad, con anterioridad al plazo de dos años para la revisión por mejoría que concede el artículo 48.2 del Estatuto de los Trabajadores

  • Criterio o ratio decidendi

    Como es sabido, el apartado e) del art. 49 ET prescribe que "el contrato de trabajo se extinguirá… por muerte, gran invalidez o invalidez permanente total o absoluta del trabajador sin perjuicio de lo dispuesto en el arto 48.2".

    Por su parte, el art. 48 del ET regula los supuestos de suspensión del contrato de trabajo "con reserva de puesto de trabajo"; y en el número 2 del mismo se recoge lo siguiente: "En el supuesto de incapacidad temporal, producida la extinción de esta situación con declaración de invalidez permanente en los grados de incapacidad permanente total para la profesión habitual, absoluta para todo trabajo o gran invalidez, cuando, a juicio del órgano de calificación, la situación de incapacidad del trabajador vaya a ser previsiblemente objeto de revisión por mejoría que permita su reincorporación al puesto de trabajo, subsistirá la suspensión de la relación laboral con reserva del puesto de trabajo, durante un período de dos años a contar desde la fecha de la resolución por la que se declare la invalidez permanente".

    Ahora bien, según se acaba de ver el art. 48-2 establece una prórroga a la situación de suspensión del contrato laboral derivada en principio de incapacidad temporal, a pesar de que esta situación de IT se haya extinguido, en la cual persiste la reserva del puesto de trabajo. A la vista del mandato contenido en este precepto, resulta claro que para que pueda existir esta prórroga de la suspensión del contrato es necesario que concurran los requisitos siguientes:

    a).- Que la IT del trabajador se haya extinguido por habérsele reconocido a éste alguno de los grados de invalidez antes citados (IPT, IPA o gran invalidez).

    b).- Que sea previsible que el trabajador, dentro de los dos años siguientes a la fecha de la resolución que declara dicha invalidez, mejore de sus padecimientos y secuelas, hasta el punto de que su grado de incapacidad pueda ser revisado a la baja y además se pueda reincorporar a su trabajo. Así pues, tiene que preverse que la situación incapacitante del interesado va a mejorar dentro de esos dos años siguientes a la resolución, que por ello dentro de ese plazo se revisará por mejoría tal situación de incapacidad por el INSS, y que, en razón a esa mejoría, se podrá reincorporar a su trabajo.

    c).- Además todo esto se tiene que exponer y consignar en la resolución del INSS que declaró al trabajador en situación de IPT, IPA o gran invalidez, y que determinó la extinción de la incapacidad temporal.

    Por su parte, art. 143. 2 de la LGSS, se limita a reconocer como principio general que toda invalidez es susceptible de revisión en tanto el interesado no haya cumplido la edad de jubilación, tanto por mejoría como por empeoramiento de la situación, previendo la fijación de un plazo no vinculante a partir del cual se podrá solicitar la revisión por cualquiera de las partes".

    Esta doble y diferente previsión legislativa en materia de revisión de incapacidades permite distinguir entre una declaración de invalidez previsiblemente definitiva, y por ello extintiva de la relación laboral (cual sería la general del art. 143 de la LGSS) y una declaración de invalidez de probable revisión por mejoría y por ello suspensiva de la relación laboral (que sería la del art. 48.2 ET que obliga a la empresa a mantener en suspenso la relación laboral sin posibilidad de extinguirla).

    De ahí que la pretensión de la trabajadora de que ha sido infringido el art. 48.2 del ET, al no haber trascurrido los dos años previstos en el mismo desde la fecha en que la sustituida fue declara en invalidez permanente absoluta -19 de marzo de 2010-, hasta la fecha en que se procedió a la extinción del mismo -22 de marzo de 2011-, no es ajustada a derecho. Y no lo es, puesto que los dos años hacen referencia al plazo máximo de suspensión, pudiendo ser en todo caso inferior; y en el presente supuesto de hecho no existe obligación empresarial de mantener viva la relación laboral hasta el 17 de febrero de 2012, (fecha en que se cumplían dichos dos años) en la consideración que, con fecha 16 de marzo de 2011, por el INSS se comunica a la empresa, mediante Resolución de 21 de febrero de 2011, que se ha acordado no modificar el grado de incapacidad absoluta que la trabajadora sustituida reconocido. De todo ello se deriva que la extinción del contrato de interinidad es procedente y ajustada a derecho.

  • Documentos relacionados

    Aplica norma

    • Arts. 15.1 c), 48.2, 49 e), 55 y 56 ET (RCL 1995, 997).
    • Art. 143.2 LGSS (RCL 1994, 1825).

    Cita resolución y aplica en el mismo sentido

    • STS (Sala 4ª), de 28 diciembre 2000 (RJ 2001, 1885).
    • STS (Sala 4ª), de 31 enero 2008 (RJ 2008, 1622).
    • STS (Sala 4ª), de 28 mayo 2009 (RJ 2009, 4552).

    Confronta resolución y aplica en el mismo sentido

    • STSJ Andalucía (Sala de lo Social), de 22 mayo 2007 (AS 2007, 3272).

¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz