LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

14/04/2024. 17:27:26

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

La intervención del asesor fiscal en la contratación de «swaps» no excluye la posibilidad de error en el consentimiento

Iker Roldán Aguirre
Área de Derecho Privado. Departamentos de Contenidos

STS, de 13 enero 2017 (RJ 2017, 21) «SWAPS»; deber de información; error de consentimiento; nulidad. Incluye la sentencia

Ni la intervención de un asesor fiscal, o incluso de notarios, ni el hecho que el cliente sea empresario hace que se le pueda considerar un experto en «swap» y por ello flexibilizar los requisitos de información obligatoria sobre los riesgos de este tipo de contratos complejos

Swaps
  • Supuesto de hecho

    Las sociedades demandantes, pertenecientes al sectos de la encuadernación, suscribieron una serie de contratos de swap de tipos de interés con Banco Banesto.

    Al inicio del desenvolvimiento de los contratos, estos generaron algunas liquidaciones positivas a favor de los clientes. Posteriormente, se produjeron liquidaciones negativas abultadas en contra de los clientes. Al dejar de abonar las liquidaciones, los clientes fueron incluidos en ficheros de morosos, inclusión que provocó que otra entidad les negase financiación. Para pagar las liquidaciones negativas adeudadas y poder cancelar anticipadamente los contratos de swap subsistentes, y de este modo cancelar los asientos de los ficheros de morosos, las demandantes concertaron con Banesto un contrato de préstamo.

    Las tres sociedades contratantes de los swaps interpusieron una demanda contra Banesto en la que solicitaban que se declarase la nulidad de los contratos de swap y sus novaciones por haberse suscrito por error y además no tener causa, con obligación de restituirse recíprocamente todos los pagos efectuados en razón de estas operaciones, con sus intereses legales.

    El Juzgado de Primera Instancia desestimó la demanda al entender que las demandantes eran sociedades de cierta entidad, antigüedad en el tráfico mercantil y volumen de negocio, por lo que había de presumirse en su representante cierto conocimiento sobre el contenido de los contratos, que existieron reuniones del administrador de las demandantes con empleados de Banesto que le entregaron fichas explicativas y le facilitaron las explicaciones necesarias, y pudo leer los contratos, y que fueron varios los contratos firmados, que fueron renovados. Las demandantes apelaron la sentencia y Audiencia Provincial desestimó el recurso añadiendo a los argumentos del Juzgado el hecho que las empresas tenían un asesor fiscal, por lo que no cabía un error en el consentimiento de lo que estaban contratando, ante lo cual recurrienron al TS.

  • Criterio o «ratio decidendi»

    La normativa que rige la contratación de productos y servicios de inversión, también la anterior a la transposición de la Directiva MiFID aplicable a esta demanda en concreto, impone a las empresas que operan en este mercado un estándar muy alto en el deber de información a sus clientes. Las recurrentes llevan razón al afirmar que la flexibilización que de estas normas que se hace en la sentencia de la Audiencia Provincial infringe la jurisprudencia dictada en esta materia ya que establece que la intensidad de estos deberes de información por parte de la empresa que actúa en el mercado de valores es tanto mayor cuanto menor es la capacidad del cliente para obtener la información por sí mismo y comprenderla, debido a su perfil inversor. Profundizando más los deberes de información que competen a la entidad financiera, concretados en el artículo 79 bis de la Ley del Mercando de Valores, no quedan satisfechos por unos avisos de riesgos en los folletos precontractuales y en los propios contratos que contenían una mera ilustración sobre lo obvio, esto es, que el resultado puede ser positivo o negativo para el cliente según la fluctuación de ese tipo referencial, o por reuniones de contenido indeterminado, aunque fácilmente determinable a la vista del contenido de los contratos y folletos.

    Menos aún con el contenido de unos contratos complejos, como son los «swaps», y de difícil entendimiento por quien no es experto en este tipo de productos. El simple hecho de tratarse de empresas con un cierto volumen de negocios y antigüedad en el mercado no supone que sus responsables tuvieran conocimientos especializados en este tipo de productos financieros complejos y de riesgo, no los convierte en “expertos”, y menos tratándose, como se trata en este caso, de empresas que desarrollaban su actividad en un sector completamente ajeno al financiero y de inversión, como es el de las artes gráficas. Tampoco el hecho de que en la contratación interviniera el asesor fiscal de la empresa excluye el carácter excusable del error. Por todo ello el Tribunal Supremo declara nulos dichos contratos y se obliga a la devolución de las cantidades entregadas.

  • Documentos relacionados

    • Art. 79 de la LMV (RCL 1988, 1644)
    • STS, de 24 noviembre. 2016 (RJ 2016, 5659)
    • STS, de 23 noviembre 2016 (RJ 2016, 5658)

¿Quiere leer la sentencia?

¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz