LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Thomson Reuters, por y para abogados

25/09/2022. 06:22:09

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

Las comisiones bancarias por ingresos en efectivo son abusivas y nulas

Corporate Content Thomson Reuters

SJMer de Vitoria, de 10 octubre 2017 (JUR 2017, 256975) Nulidad, comisiones bancarias, abusividad.

Un juzgado de Vitoria declara por primera vez nulas por abusivas las comisiones que cobran los bancos por realizar ingresos en efectivo, ya sea titular de una cuenta o un tercero, al considerar que este servicio ya es pagado por el depositante en las comisiones por mantenimiento de la cuenta corriente.

dinero

Supuesto de hecho

La Asociación de Personas Consumidoras y Usuarias vasca interpuso una acción colectiva reclamando la nulidad por abusiva de la comisión por ingreso de efectivo en cuentas contra la entidad Kutxabank.

Criterio o «ratio decidendi»

De inicio el juzgado resuelve las dudas sobre la legitimidad de dicha asociación para interponer esta reclamación según se entendiera que los consumidores afectados son determinados o no, ya que en el primer caso sí cumpliría dicha asociación los requisitos legales para interpones la acción, según el punto 2 del artículo 11 [RCL200034#A.11] de la LECiv (RCL 2000, 34 [RCL200034]), pero no sería así en el segundo caso, según el apartado 3 del mismo artículo ya que esta asociación no cumple el requisito de "representatividad" requerido. Ante esta disyuntiva el juzgado estima que en este caso el grupo de consumidores afectados son fácilmente determinables y, por tanto, no necesita dicha asociación cumplir con el requisito legal de ser "representativa" con los trámites y registros que esto conlleva.

En cuanto a la comisión, el juzgado recuerda que ya el Banco de España estima que "por definición, la recepción, por parte de las entidades, de ingresos en efectivo para abono en una cuenta abierta en aquellas constituye una prestación del servicio de caja, inherente al contrato de cuenta, que se encuentra remunerada a través de la comisión de mantenimiento que, con la periodicidad y cuantía pactada, se adeuda a su titular. Como consecuencia de lo anterior, este servicio, con carácter general, no puede ser retribuido de forma independiente".  Así, dentro de las características que distinguen a las cuentas corrientes sobre otros depósitos a la vista se encuentra el servicio de caja, y una de las prestaciones básicas del servicio de caja se encuentra el recibir cobros y efectuar pagos. Las salidas habrán de ser ordenadas por el depositante, pero los ingresos podrán provenir de él o de un tercero. Entre los ingresos que efectúe el tercero se encuentran los ingresos en efectivo, en oficina o ventanilla, por cajero automático o a través de la llamada banca electrónica. Afirma el juez que, al margen de la problemática de las transferencias en las que puedan intervenir dos entidades financieras, los ingresos directos que se ordenan, tanto por el titular de la cuenta como por el tercero que no lo es, ya se efectúen en oficina o ventanilla, ya en un cajero automático con este servicio de ingreso de efectivo, son servicios o prestaciones que entran dentro del concepto de servicio de caja básico.

Si por el contrato de cuenta corriente el banco ya recibe una remuneración del cliente, que se manifiesta en la comisión por mantenimiento, administración y gestión de cuenta, carecerá de causa el cobro de una comisión independiente por el mismo servicio al depositante o a un tercero. No cabe excusarse en que se trata de un servicio de pago que se presta al ordenante y que por ello hay derecho a cobrarlo de forma añadida. Si la contraprestación del banco, el servicio que presta, ya se encuentra remunerado, cobrar nuevamente por lo mismo a un sujeto distinto implica percibir una retribución por un servicio no prestado. A uno de los dos que paga la comisión no se le está prestando un servicio efectivo, distinto del que ya está pagado por el otro: se está cobrando dos veces por el mismo y único servicio, algo abusivo y contrario al artículo 82 de la normativa de defensa de consumidores y usuarios, por lo que se decreta su nulidad.

Documentos relacionados

  • Art. 82 [RCL20072164-1#A.82] del Real Decreto Legislativo núm. 1/2007 de 16 de noviembre (RCL 2007, 2164 [RCL20072164]). Ley de Consumidores y Usuarios de 2007 (RCL 2007, 2164)
  • Art. 11 [RCL200034#A.11] de la Ley núm. 1/2000 de 7 de enero. Ley de Enjuiciamiento Civil (RCL 2000, 34)
  • Art. 12 [RCL1998960#A.12] de la Ley núm. 7/1998 de 13 de abril (RCL 1998, 960 [RCL1998960]). Ley de Condiciones Generales de la Contratación (RCL 1998, 960)
  • STS, de 13 marzo (RJ 2012, 4527)
  • STJUE, de 11 junio 2015 (TJCE 2015, 224)
  • STJUE, de 26 enero 2017 (TJCE 2017, 31)

¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz