LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

21/06/2024. 19:35:01

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Prótesis mamarias y producto defectuoso

Carlos González González
Magistrado

STS (Sala 1ª) núm. 545/2010, de 9 diciembre (RJ 2011,1408) Productos defectuosos; Consumidores y Usuarios; Responsabilidad.

Seguridad exigible en el implante de prótesis mamarias

Manos de cirujanos pasando las tijeras
  • Supuesto de hecho

    Reclamación de varias portadoras de prótesis mamarias con relleno de aceite de soja que tuvieron que ser extraídas por recomendación de las autoridades sanitarias como medida de prudencia ante la falta de seguridad del producto. El TS casa en parte la Sentencia dictada por la AP de Madrid y declara la responsabilidad de la sociedad británica comercializadora de las prótesis, absolviendo a la empresa que las distribuía en España.

  • Criterio o ratio decidendi

    El TS examina la responsabilidad civil que resulta de la legislación sobre productos defectuosos. Delimita el concepto de seguridad y declara que no responden a la seguridad que cabe esperar de su uso aquellos productos que pueden ofrecer riesgos derivados de la falta de comprobación en el momento de la puesta en circulación de la ausencia de toxicidad o peligrosidad, cuando esta aparece como razonablemente posible. En estos casos el importador o fabricante puede quedar eximido de responsabilidad cuando pruebe que la ausencia de las comprobaciones responde al hecho de no ser exigibles de acuerdo con el estado de los conocimientos científicos y técnicos existentes en el momento de la puesta en circulación. Pero el Alto Tribunal aclara que defecto de seguridad es, no solamente aquel que se concreta en la existencia de riesgos derivados de la toxicidad o peligrosidad, sino también el que consiste en la ausencia de las comprobaciones necesarias para excluir dichos riesgos, pues esta ausencia constituye, por sí misma, un riesgo.

    En el caso concreto el daño consiste en los perjuicios originados por la extracción prematura de las prótesis por la ausencia de seguridad que cabe exigir de cualesquiera prótesis mamarias, de las que cabe esperar un grado de seguridad y estabilidad suficiente garantizado por los estudios necesarios realizados con carácter previo. Por otra parte, el hecho de que no se demostrase de manera definitiva la toxicidad del producto no obsta a su carácter defectuoso por ser puesto en circulación sin las comprobaciones suficientes para excluir la existencia de toxicidad o peligrosidad.

    Finalmente, declara la responsabilidad de la sociedad comercializadora de las prótesis, absolviendo al distribuidor en España del producto representado en la Unión Europea por la otra empresa.

  • Documentos relacionados

    Aplica norma

    • Directiva 1985/374/CEE, de 25 julio 1985, art. 13 (LCEur 1985, 712).
    • Ley 22/1994, de 6 julio 1994, arts.  1, 2, 3, 4, 5 y 6 (RCL 1994, 1934).
    • Real Decreto Legislativo núm. 1/2007, de 16 noviembre 2007, arts. 25, 137 y 138 (RCL 2007, 2164).

    Confrontar en el mismo sentido

    • SAP Barcelona 20-12-2005 (JUR 2006, 85658).
    • SAP A Coruña 16-03-2007 (AC 2007, 1077).

¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz