Germán Elizalde Redín
Abogado
Vulnera el derecho al honor afirmar calumniosamente por segunda vez que el actor es un narcotraficante.
- Supuesto de hecho
Afirmación en medio periodístico por segunda vez que el actor es un narcotraficante. Imputación calumniosa explícita habiendo sido objeto de condena previa por hechos similares. -
Criterio o ratio decidendi
Por amplio que fuera el reportaje y por general que fuera el tratamiento periodístico a la noticia, la utilización por vía de ejemplo del caso del actor, conlleva sin duda alguna que se haya producido una vulneración en su derecho al honor. No por no referirse estrictamente la noticia a su caso, deja de producirse el supuesto de hecho que justifica la incriminación civil de los codemandados.
La reiteración en la conducta, la hace más grave. La rectificación provocada en el litigio anterior y la indemnización concedida no salda para siempre cualquier otra vulneración al honor.
Falta de veracidad. La simple utilización de la hemeroteca del propio periódico, sin advertir que la noticia base había sido objeto del anterior procedimiento, constituye una negligencia profesional inexcusable.
La rectificación un mes después no exonera de responsabilidad.
Concesión de 30.000 euros como indemnización. -
Documentos relacionados:
Aplica norma:
— Ley Orgánica 1/1982, de 5 mayo: art. 9 (RCL 1982, 1197).
?
