LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Aranzadi, por y para profesionales del Derecho

28/01/2023. 00:27:30

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Blog Revista Aranzadi Doctrinal

¿Qué hacemos con los deudores presos?

Carlos González González
Magistrado

ATS (Sala de lo Civil), de 18 noviembre 2008 (RJ 2009, 410). Competencia territorial; Proceso monitorio 

El Tribunal Supremo considera que las estancias en establecimientos penitenciarios, al ser temporales y sujetas a traslados, no sirven para fijar la competencia en el proceso monitorio.

¿Qué hacemos con los deudores presos?
  • Supuesto de hecho
    Se formula demanda de juicio monitorio ante el Juzgado de Getxo (Vizcaya) contra deudor con domicilio en esa localidad. Practicada la citación con resultado negativo por encontrarse dicho demandado cumpliendo condena en el Centro Penitenciario "El Dueso", sito en Santoña (Cantabria), el Juzgado  declara la incompetencia territorial por corresponder su conocimiento al Juzgado de Santoña. El Juzgado de Santoña admite la competencia, pero intentada la notificación resultó negativa porque el demandado había sido trasladado al Centro Penitenciario de Nanclares de la Oca (Alava), de manera que  se declara incompetente y considera competente al Juzgado de Vitoria. El Juzgado de Vitoria no admite su competencia.
  • Criterio o ratio decidendi
    En principio el que tenía que haber conocido del proceso monitorio es el Juzgado de Getxo, pues las estancias en los establecimientos Penitenciarios, al ser temporales y sujetas a traslados de internos, no sirven para fijar la competencia en el proceso monitorio. Pero al plantearse la cuestión de competencia negativa entre el Juzgado de Santoña y el Juzgado de Vitoria, el primero no puede ser competente al no residir el demandado en esa localidad, y sí lo es el Juzgado de Vitoria ya que el demandado continúa interno en un establecimiento penitenciario de esa localidad.
  • Documentos relacionados (Si es usted cliente de Westlaw, puede consultar esta información)
    • Reitera doctrina:
      • ATS (Sala 1ª), de 28 diciembre 2007 (JUR 2008, 19583).
    • Aplica norma:
      • LECiv/2000, arts. 411 y 813.

    ¿Quiere leer otros post de ?

Valora este contenido.

Puntuación:

Sé el primero en puntuar este contenido.

Blog

Blog RAD

Te recomiendo

«Yo sólo sé que no sé nada», dijo Sócrates.

Cada vez me ronda más esta idea. ¿No nos  ocurre que cuanto más estudiamos y más al día intentamos estar, mayor es la inseguridad sobre nuestros  propios conocimientos jurídicos?

La relación es directamente proporcional, cuando lo lógico es que fuera inversa.

En un intento de mitigar esta desazón, surge el blog Revista Aranzadi Doctrinal. De manera concisa, divertida y con gran rigor jurídico, casi diariamente ofreceremos pequeñas dosis de la más relevante y novedosa doctrina de los distintos tribunales  de los diversos órdenes jurisdiccionales. Se enriquece  con información sobre su grado de seguimiento en la propia plaza o en otras sedes.

Este blog es hijo de la revista mensual de la que toma su nombre: Revista Aranzadi Doctrinal.

La ágil pluma de nuestra decena de colaboradores, donde conviven experimentados analistas de jurisprudencia,  abogados en ejercicio, magistrados y en definitiva, profesionales del derecho en sus más diversas vertientes, habrá cumplido su objetivo si logramos que queden grabadas en la retina y en la mente ideas claves y claras sobre la tendencia de la práctica judicial.

Por supuesto, será muy bienvenida toda colaboración u opinión. Pretendemos ser un foro de comunicación y sano debate jurídico.

El equipo del Blog Revista Aranzadi Doctrinal está compuesto por:

  • Raquel Jiménez (coordinación)
  • Yolanda Ansó Munárriz
  • Carlos Polite Fanjul
  • Juan Iribarren Oscáriz
  • Germán Elizalde Redín
  • Carlos González González
  • Asun Sola Pascual
  • Vanessa Ferrer Silva
  • Inmaculada César Sarasola
  • Pilar Ollo Luri
  • Patricia E. Durá Purroy
  • Isabel Burusco Elizondo
  • Emilia Zozaya Miguéliz