Práctica Jurídica

El sistema de nombramiento discrecional de la administración concursal por parte del juez del concurso supone, al mismo tiempo, la principal virtud y el...

La ley 25/2015 de 25 de julio denominada de segunda oportunidad modificó la regulación del acuerdo extrajudicial de pagos (arts. 231 a 242 bis...

Las recientes Sentencias del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, números 390/2016, 391/2016 y 392/2016, todas ellas de 8 de junio de 2016, trasladan...

Se observa con cierta frecuencia la interposición de acciones de extinción del artículo 50 ET con el objeto de (i) escapar del ERE concursal...

La existencia de un grupo laboral de empresas puede llevar al traste una reestructuración concursal si no tenemos en cuenta las consecuencias colaterales que...

Desde el lejano 26 de junio de 2013 en que SNIACE solicitó el pre concurso de acreedores, la entidad ha ido superando los escollos...

El Decreto Ley 1/2015, de 27 de marzo, de segunda oportunidad, amplió el ámbito de aplicación de la herramienta extrajudicial denominada en el Título...

La Ley 7/2015, de 21 de julio, por la que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial estableció un nuevo reparto de competencias...

La Asociación Profesional de Administradores Concursales (ASPAC) está analizando la Sentencia 390/2016 de 8 de junio del Tribunal Supremo (TS) para proponer  modificaciones legislativas que  mejoren el sistema de insolvencias, fundamentalmente en las labores  que desempeñan los administradores concursales que son  de alto nivel de exigencia, cualificación y riesgo. La Sentencia posterga y no asegura el cobro de los honorarios de los administradores concursales, lo que provocará la desaparición de la administración concursal profesionalizada y especializada al no poder contar con los equipos, dedicación y recursos suficientes, mientras que los deudores podrán seguir paralizando los pagos multimillonarios, en algunos casos, que tienen que ser controlados por estos profesionales y el juzgado que entienda del caso.