Al presentarse en el Registro de la Propiedad mandamiento del Juzgado en el que se ordena la cancelación de un asiento de hipoteca por...

En el caso Giniewski contra Francia el TEDH reconoce al periodista e historiador su derecho a la libertad de expresión por unanimidad. Entendiendo que en cuestión de una temática tan delicada, como es el análisis histórico de hechos, no debe limitarse la libertad de expresión porque de lo contrario se ejerce una presión intolerable en temas que son de interés para toda la sociedad.

Una sencilla vista de juicio penal se ha convertido en todo un evento nacional y mediático. El alcalde de Madrid buscaba el amparo de la Justicia frente a los ataques de uno de los comunicadores bandera de este país. Los testigos dan idea del alcance del conflicto: se llamó a declarar a la plana mayor del Partido Popular, al Sr. Alcaráz, presidente de la AVT, al eurodiputado Herrero-Tejedor y al director de "El Mundo". Exponemos a continuación las líneas fundamentales de la sentencia dictada.

La particularidad del caso Paturel radica en el cambio jurisprudencial que realiza el TEDH en materia de protección de la libertad de expresión: siempre se exige una cierta base factual a la libertad de expresión, no la veracidad, pero en este caso se entiende que la prueba aportada, no analizada en sede judicial por innecesaria, es suficiente base factual para entender que se ha vulnerado el artículo 10 del CEDH.

La cuestión de Müller dejara muy claro la postura del TEDH en cuanto que el arte no goza de ningún privilegio especial en materia de libertad de expresión y la protección del menor frente a elementos obscenos es de vital importancia.

La hermana de la Princesa de Asturias, Telma Ortiz, ha solicitado medidas cautelares para proteger su intimidad e imagen del agresivo seguimiento periodístico que está sufriendo. ¿Puede un particular limitar el alcance de la Constitución? ¿Puede una persona -colocada en un puesto de relevancia sin pretenderlo- evitar que se publiquen los hechos noticiables de su vida? La hermana de la Princesa de Asturias, Telma Ortiz, ha solicitado medidas cautelares para proteger su intimidad e imagen del agresivo seguimiento periodístico que está sufriendo. ¿Puede un particular limitar el alcance de la Constitución? ¿Puede una persona -colocada en un puesto de relevancia sin pretenderlo- evitar que se publiquen los hechos noticiables de su vida?

El fallo de la sentencia Markt Intern v. Alemania (1989), confirma la decisión de los Tribunales alemanes de sancionar a una revista comercial especializada, pues entiende ajustado el fallo de los Tribunales nacionales a los criterios que marca el Convenio y su jurisprudencia -iniciada en el caso Handyside- en relación con el articulo 10 CEDH. Y aunque la sentencia propició gran polémica entre los propios magistrados del Tribunal europeo -hubo varias opiniones disidentes-, es pionera en el reconocimiento de la reputación comercial de una empresa.

El artículo 10 del CEDH ampara tanto los juicios de valor o informaciones moderados, favorables o inocuos, como los que molesten, hieran o incomoden. Ahora bien, este tenor literal de la norma encuentra sus matices cuando el afectado es un personaje público. Más aún si se trata de un representante político.

La jurisprudencia europea relacionada con el artículo 10 del Convenio de Roma contiene elementos muy relevantes para tratar los casos en que se vean afectadas las reputaciones de personas físicas, jurídicas y de colectivos. Ofrecemos un breve resumen de las resoluciones más destacadas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Empieza a no ser infrecuente el que se critique a los Jueces bajo cuyo conocimiento se encuentran temas de actualidad. En España hemos conocido en los últimos meses más de uno: el ácido bórico en los atentados del 11-M, las agresiones a Bono en una manifestación, la OPA de Endesa, las elecciones del Real Madrid. ¿Puede un Juez defender su honor? ¿Afecta éste a su independencia judicial?