LegalToday

Por y para abogados

Portal jurídico de Thomson Reuters, por y para abogados

15/08/2020. 03:43:03

LegalToday

Por y para abogados

El TS considera improcedentes las tasas judiciales en la revisión de sentencias firmes

CGAE

(CGAE).- El Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha establecido de forma unánime la improcedencia de la tasa judicial que se exige para interponer demandas de revisión de sentencias firmes. Se trata de un recurso que sólo cabe ante el alto tribunal, en el que se solicita la revisión de un procedimiento por aparecer hechos nuevos que no han podido ser tenidos en cuenta en resoluciones anteriores.

Tribunal Supremo

En el auto se hace mención expresa a la consulta vinculante que el Consejo General de la Abogacía Española hizo a la Dirección General de Tributos, que resolvió en fecha 23 de diciembre de 2013 que no está sujeto al pago de la tasa por el ejercicio de potestad jurisdiccional la demanda de revisión de sentencias firmes en los órdenes civil, contencioso administrativo y social.

La decisión del Supremo dada a conocer este jueves tiene fecha del pasado 4 de marzo y en ella los diez magistrados que conformaban el Pleno de la Sala Primera estiman el recurso presentado por la empresa Pradul, a quien se había exigido el pago de una tasa para poder solicitar la revisión de una sentencia dictada en noviembre de 2010 por un juzgado de Vera (Almería).

La resolución del alto tribunal, de la que ha sido ponente el magistrado Francisco Marín Castán, recuerda que la vigente Ley de Tasas configura como hecho imponible la interposición de demandas en toda clase de procesos declarativos -los que resuelven definitivamente un litigio-, lo que a primera vista parece que podría afectar a los procedimientos para la revisión de sentencias firmes.

Para el Supremo, sin embargo, los recursos de revisión deben incluirse entre los denominados "declarativos" dada su naturaleza "extraordinaria y excepcional" y, en consecuencia, no la tasa no resulta exigible para estos supuestos. La estimación de este recurso determina la devolución al recurrente del depósito que realizó en su día para poder recurrir.

Además, el Supremo tiene en cuenta que las tasas creadas por el Departamento de Alberto Ruíz-Gallardón son un tributo, y ello determina que se siga con ellas "un criterio de interpretación restrictiva" conforme a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley General Tributaria.

Alemania advierte que la recuperación plena tardará pese a la mejoría prevista

BERLÍN, 14 ago (Reuters) - La economía de Alemania, que se ha visto muy afectada por la pandemia de coronavirus, crecerá con...

¿Quién tiene derecho a percibir una indemnización por muerte en accidente de tráfico?

En los accidentes de tráfico con resultado de fallecimiento, y conforme con el principio fundamental de reparación íntegra, que tiene por finalidad...

Una empresa no puede disponer libremente de las modalidades de despido individual o colectivo según su conveniencia

Una empresa no puede disponer libremente de las modalidades de despido individual o colectivo según su conveniencia, como trató de hacer Sitel...

Los casos del virus en todo el mundo superan los 20,62 millones y las muertes alcanzan las 748.063

Más de 20,62 millones de personas han resultado infectadas por el nuevo coronavirus a nivel mundial, según las cifras oficiales de casos...

¿Es legal grabar a otra persona sin su consentimiento?

Son muchas las preguntas que existen y se pueden hacer sobre la legalidad de las grabaciones ocultas. En este vídeo respondemos dudas...