04 de Abril de 2020 | 02:38
LEGAL TODAY. POR Y PARA ABOGADOS
 

Herramientas para el texto

Civil

31 de Enero de 2020 INCLUYE LA SENTENCIA

Transexualidad de un menor. Posición del Ministerio Fiscal

En los Antecedentes de Hecho de la sentencia que hoy analizamos, nos encontramos con una demanda interpuesta por los padres de una menor que desde pequeña se ha sentido hombre, y quiere que sea modificado su condición y su nombre en el Registro Civil.

Isabel Luna Marín,
Abogada fundadora del Despacho ISABEL LUNA – Abogados de Familia


La demanda es interpuesta por los padres de la menor, solicitando al Ministerio Fiscal que se lleve a cabo tal modificación en el Registro Civil.

Previamente a la demanda de juicio ordinario presentada por los padres de la menor, se presentó tal solicitud en el Registro Civil que rechazó tal solicitud por entender que no se cumplían los requisitos de legitimación.

La demanda de procedimiento ordinario basa su pretensión en la prevalencia que debe existir del sexo psicológico frente al sexo biológico, ya que lo contrario produce en las personas transexuales una vulneración de su dignidad y una traba importante en su desarrollo emocional.

Además la petición se fundamentó en el libre desarrollo de la personalidad y en el derecho al reconocimiento de la dignidad de las personas, que podemos encontrar regulados en los artículos 10.1, 15 y 18.1 de nuestra Constitución.

La demanda es desestimada por el Juzgado de Primera Instancia, y tras presentar la parte demandante el correspondiente Recurso de Apelación, es igualmente desestimado por la Audiencia Provincia.

Tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia Provincial basan su negativa en la interpretación de que el artículo 1º de la Ley 3/2007 reserva a los mayores de edad la legitimidad ad causam para demandar la rectificación registral tanto mediante expediente gubernativo como por vía judicial.

Finalmente los padres de la menor interponen el correspondiente Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo que tras analizar todos los antecedentes de hecho y los fundamentos de derecho, dispone en su fallo:

"...estimar el recurso de casación interpuesto por D. Higinio y Dª Lina , como representantes legales del menor Jesús María , contra la sentencia núm. 36/2015, de 13 de marzo, dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huesca, en el recurso de apelación núm. NUM004 dimanante de las actuaciones de juicio ordinario núm. NUM001 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 5 de Huesca.

2.- Casar la expresada sentencia y, en su lugar, acordamos devolver las actuaciones al referido tribunal de apelación para que, tras realizar la audiencia del menor, una vez que se ha declarado que la minoría de edad del demandante no le priva de legitimación para solicitar la rectificación de la mención registral del sexo si tiene suficiente madurez y una situación estable de transexualidad, y que no haber estado sometido durante al menos dos años a tratamiento no le impide obtener la rectificación solicitada, dicte nueva sentencia pronunciándose sobre todas las demás cuestiones, de hecho y de derecho, planteadas en el recurso de apelación del demandante. La apelación y el eventual recurso de casación que pudiera interponerse contra la nueva sentencia de la Audiencia Provincial, serán de tramitación preferente."

La Sentencia del Tribunal Supremo sigue la corriente actual de la jurisprudencia que da preferencia a los aspectos psicológicos respecto a los biológicos. Además considera inaceptable el condicionamiento quirúrgico, y por supuesto considera la jurisprudencia actual como un tremendo error considerar la transexualidad como una patología necesitada de curación.

Debe tenerse muy en cuenta la situación de madurez del menor en cuestión y también la estabilidad de la situación de transexualidad, e igualmente debe tenerse siempre en cuanta que no haber estado sometido durante al menos dos años a tratamiento no le impide obtener la rectificación solicitada.

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil

Sede: Madrid

Sección: 991

Fecha: 17/12/2019

N° de Recurso: 1583/2015

N° de Resolución: 685/2019

Procedimiento: Recurso de casación

Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA

Tipo de Resolución: Sentencia

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

PLENO

Sentencia núm. 685/2019

Fecha de sentencia: 17/12/2019

Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL

¿Quieres leer la sentencia?


Isabel Luna Marín,
Número de artículos del autor 7
Posicionamiento en el ranking de contenidos 473

  • Comparte esta noticia en linkedin

Te recomendamos

  • ARANZADI FUSION

    Aranzadi Fusión

    Aranzadi Fusión es el primer y único ecosistema legal con todo lo que necesitas para la transformación digital y gestión integral de tu despacho, combinando tecnología e información inteligente. Todo ello en la nube y con la mayor seguridad para ayudarte a cumplir con la nueva normativa RGPD en base a estos tres niveles: legal, técnico y organizativo.

Publica tus contenidos

Comparte opiniones, artículos y sentencias de actualidad con el resto de los profesionales del sector.

publicar | ¿Estás registrado?| Registrate

 
 

Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Antes de continuar por favor lea nuestra nueva Declaración de Privacidad. Además utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y poder ofrecerle las mejores opciones mediante el análisis de la navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Para más información pulse aquí.   Aceptar