La idea de que el Derecho es ideológico es una contribución importante a la investigación jurídica. La legalidad está conformada por aspectos no legales de la sociedad, y tiene, a su vez, un impacto en la misma, no solo en los efectos obvios de juicios particulares, sino en la cultura política que un sistema legal ayuda a producir.
La visión marxista corre el riesgo, sin embargo, de un reduccionismo inútil, promoviendo una comprensión errónea de la relación entre el poder y la legalidad, donde el Derecho solo sirve a los intereses de los poderosos y donde las garantías legales son meras vergüenzas. Además, esto puede licenciar un cinismo sobre la ley que es paradójicamente contrario a los objetivos emancipatorios de la política radical que fue el impulso para la crítica del Derecho como ideología en primer lugar.
La tesis del «fin de la ideología» de Bell podría estar equivocada en su suposición de que los seres humanos pueden trascender la ideología. De hecho, el concepto radical de ideología en última instancia arroja dudas sobre la probabilidad de que las creencias de los individuos puedan proporcionar una descripción objetiva de la realidad.
¿Cómo, entonces, se puede implementar el concepto de ideología en la investigación jurídica? Los ideales de legalidad no son una mera farsa sino que se crean en la ley, aunque solo sea de forma parcial. El historiador marxista Thompson señaló este punto en su argumento a favor del valor universal del Estado de Derecho. Thompson sostuvo que para que la ley funcione como ideología debe ofrecer un valor moral genuino.
Para ilustrar, considere cómo la crueldad de alguien podría estar enmascarada por modales educados; esto no demuestra que los buenos modales no valgan nada. La ideología legal también podría encubrir la injusticia de manera que sirva a la Justicia. Si la ley anuncia la Justicia, la igualdad y la libertad, entonces debe tener éxito en la realización de estos ideales, por imperfectos que sean. Así, podemos apreciar las garantías legales de tipo procesal por la protección genuina que ofrecen a los sujetos.
Los valores del procesalismo legal han tenido una influencia considerable en la filosofía política, particularmente en el liberalismo. En su crítica al Estado de bienestar, Hayek sostuvo que las reglas procesales dictaban una economía de laissez-faire en la que se espera que el Estado solo proporcione un marco para las iniciativas privadas. Los liberales de izquierda como Rawls y Dworkin, por el contrario, insisten en que el Estado desempeña adecuadamente un papel para remediar las desventajas económicas. A Rawls le preocupaba que los ciudadanos disfrutaran del verdadero «valor» o «valor justo» de las mismas libertades políticas, considerando que tanto el socialismo democrático liberal como una democracia propietaria eran candidatos para hacer realidad sus principios de Justicia. Articulando esto como un esfuerzo por encontrar una alternativa al capitalismo, Rawls retomaba la afirmación de que la idea de Marx de ‘productores libremente asociados’ implica un ‘plan económico democrático’.
No obstante, el liberalismo político de Rawls conserva la preocupación de mantener a raya al Estado. En particular, Rawls sostiene que «las instituciones básicas y las políticas públicas de Justicia» deben entenderse como «neutrales con respecto a las doctrinas integrales y sus concepciones asociadas del bien». La «neutralidad del objetivo» de Rawls refleja lo que Raz denominó una «retirada epistémica de la refriega» que dicta que el alcance de lo político esté limitado por procedimientos formales: el proceso de decisión de la posición original; los principios de la razón pública; o la exclusión explícita del liberalismo político de las consideraciones sobre la buena vida.
Cabe señalar que Rawls le dio mucha importancia al «bien» de una sociedad política bien ordenada y admitió que las opiniones perfeccionistas sobre formas de vida valiosas podrían desempeñar un papel en las decisiones legislativas sobre «preguntas adecuadamente circunscritas» como la protección del hábitat de la vida silvestre. Sin embargo, mantuvo una visión tradicional del perfeccionismo como, en principio, no igualitaria, con la idea de que «algunas personas tienen reclamos especiales porque sus mayores dones les permiten participar en las actividades superiores que realizan valores perfeccionistas». Los «perfeccionistas igualitarios», como el autor de esta entrada, en contraste, argumentan que deberíamos tratar de hacer más equitativos nuestras teorías de la Justicia.
Sin embargo, las preocupaciones sobre el impacto ideológico del procesalismo no ponen en tela de juicio el valioso papel que debe desempeñar el propio Estado de Derecho. El potencial para un enfoque despectivo de la ley explica por qué alguna literatura reciente ha evitado el término «ideología» y ha optado por términos como «discurso» o «narrativa». Dichos términos también sugieren que la ley debe entenderse en un contexto político, pero son menos específicos. Después de todo, una comprensión adecuada del papel ideológico del Derecho es compatible con otras concepciones de cómo se debe definir o entender. Esto es particularmente cierto si reconocemos la improbabilidad de eliminar por completo los modos ideológicos de comprensión.
Una concepción del Derecho como fuente moral, o una fuente en las instituciones de un sistema, puede ser independiente de una evaluación realista de la función ideológica del Derecho o del proceso ideológico en el que se hacen las leyes. De hecho, los críticos radicales de la «guerra contra el terror» emprendida por los gobiernos occidentales han señalado el valor de los ideales legales liberales como los derechos humanos y el Estado de Derecho al mismo tiempo que han señalado los propósitos ideológicos a los que se destinan dichos ideales. Tanto los positivistas como los abogados naturales, siempre que no insistan en que sus concepciones del Derecho son exhaustivas de la realidad del Derecho, pueden permitir la influencia de la ideología, incluso en sus interpretaciones más radicales. El Derecho puede ser tanto ideología como otros fenómenos morales o institucionales al mismo tiempo; de hecho, la ley probablemente no tendrá éxito como ideología a menos que sea multidimensional de esta manera.
