LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Portal jurídico de Thomson Reuters, por y para abogados

30/06/2022. 07:06:25

LegalToday

Por y para profesionales del Derecho

Luis Jimena Quesada
Jimena Quesada, Luis

colaborador de Legal Today

Luis Jimena Quesada es Profesor Titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia, en donde fue el primer Doctor Europeo en Derecho. Ejerce asimismo como Profesor en el Instituto Internacional de Derechos Humanos, y forma parte del grupo de expertos de la European Social Charter Academic Network del Consejo de Europa. Es autor de una decena de libros, pudiendo citarse entre los más recientes: European Constitution and Competition Policy (2005), Sistema europeo de derechos fundamentales (2006) y La jurisprudencia del Comité europeo de derechos sociales (2007).

Obras del autor

Dignidad humana y justicia universal en españa

PUBLICACIONES

Referéndum Irlandés y Referéndum Europeo

El autor sostiene que el "no" de pueblo irlandés al Tratado de Lisboa forma parte de la lógica de la construcción europea (diseñada en torno a unos irreversibles avances marcados "desde arriba" por la elite política, desde los "padres fundadores"), que topa con ilógicos obstáculos impuestos "desde abajo" por una fracción del pueblo europeo, lo que plantea la necesidad de un referéndum a escala de toda la Unión Europea.

¿Será constitucional la Directiva sobre retorno de extranjeros?

El autor sostiene que la propuesta de Directiva sobre retorno contiene puntos controvertidos que ponen en entredicho el respeto de los derechos fundamentales de las personas de terceros países y presentan serias dudas de constitucionalidad en España.

Tribunal Constitucional y discriminación negativa

El autor sostiene que la reciente STC sobre la Ley contra la violencia de género avala una verdadera desigualdad prohibida por la Constitución que,...

García-Calvo: Magistrado Constitucional

El autor critica el linchamiento mediático sin precedentes al que ha sido sometido Roberto García Calvo en el mismo día de su muerte, a quien se ha juzgado en su condición de Magistrado Constitucional en determinados medios de comunicación como reo o sospechoso de "reaccionario" (o calificativos aún más peyorativos) sin evidencia, prueba o referencia alguna a una sola sentencia constitucional en la que haya intervenido.

¿Cuándo podrán votar los inmigrantes?

El autor sostiene que la extensión del derecho de sufragio a los extranjeros en las elecciones locales en España conlleva una reforma constitucional que a su vez implica un Pacto de Estado sobre inmigración, una compleja concertación de la política común europea en materia inmigratoria y una difícil reformulación de la noción de ciudadanía europea basada no sólo en la nacionalidad sino asimismo en la residencia en los países miembros de la Unión.

Estatuto Catalán y Obediencia Constitucional

No todo lo decidido por la mayoría tiene por qué imponerse a la mayoría El TC no es final porque sea infalible, sino que es infalible porque es final El modo de responder debe ser democrático, a través del sistema de recursos instituido por el orden constitucional Al estar próximo el pronunciamiento del TC sobre el nuevo Estatuto catalán, se debe instar por el respeto de la sentencia del Alto Tribunal como un imperativo, constituyendo un mal entendimiento del principio democrático y un alarde de demagogia apelar a la expresión mayoritaria del pueblo catalán (referéndum) y a la desobediencia para condicionar la decisión del TC.

Una sentencia constitucional inconstitucional: la enmienda Casas

El autor sostiene que la STC de 9 de abril de 2008 (sobre la "enmienda Casas" y el nuevo modo de elección de los magistrados constitucionales propuestos por el Senado) avala sendas reformas constitucionales encubiertas y, sobre todo, revela en el seno del TC no sólo una lamentable politización, sino también una preocupante disociación entre el estamento universitario y el judicial, entre la teoría y la práctica jurídicas.

¿Qué hacer ante jurisprudencias contradictorias? (I): nivel nacional versus nivel supranacional

El autor sostiene que, en caso de interpretaciones jurisprudenciales divergentes entre el TC y el TEDH (de manera ostensible, en materia de reagrupación familiar y de contaminación acústica, sobre la base del derecho al respeto de la vida familiar y del domicilio -arts. 18 CE y 8 CEDH), el operador jurídico interno habrá de optar por la jurisprudencia del segundo, a tenor de las cláusulas de apertura internacional impuestas por la Constitución española (en especial, arts. 10.2 y 96.1).

¿Qué hacer ante jurisprudencias contradictorias? (y II): divergencias a escala supranacional

Tras advertir que, en lo que concierne a España, los principales conflictos interpretativos de orden internacional pueden derivar de la acción paralela del TEDH y del TJUE, el autor mantiene que el operador jurídico habrá de hacer valer la jurisprudencia del TEDH si es más favorable, por imposición del propio ordenamiento jurídico de la UE. Pero ello es insuficiente, revelándose necesaria la adhesión de la UE al CEDH propugnada por el Tratado de Lisboa de 2007.

La inconstitucionalidad de la “enmienda Casas”

El autor sostiene que la conocida como "enmienda Casas" introduce una especie de modificación legislativa "ad personam" que predetermina la resolución de litigios ante el TC acentuando la politización de éste; pero, sobre todo, más allá del debate político y mediático, concluye la inconstitucionalidad de esa modificación de la LOTC con apoyo en las diversas reglas de la interpretación jurídico-constitucional